Самые новейшие разработки, однако, показывают, что радикальный детерминизм необоснован, и у нас пока просто недостаточно данных, чтобы что-то сказать с уверенностью. Нейро-процессы слишком сложны для анализа и, вероятно, никогда не смогут быть описаны детерминистски (см. Балагер)[79]. Поэтому более прогрессивные исследователи, такие как Газзанига[80], приходят к другой модели, которая, что любопытно, больше напоминает диалектически-феноменологические построения Лосева, Дюфрена и Адорно (см. О. Б. в тексте об эстетике Лосева[81]). Вместо детерминизма, где нейро-физиологические условия определяют ментальные функции (в частности, принятие решений или моторную активность), они предлагают модель «возникающих качеств» или «форм» (emergentproperties/forms). Такая модель действует даже в довольно простых системах с обратной связью, где при определенном сложении элементов появляется совершенно новое свойство, которое обратно влияет на расположение этих элементов. Например, расположив определенным образом электрическую цепь, можно создать магнитное поле, которое разорвет эту цепь, таким образом прекратив магнитное поле, и т. п. Но тогда как в очень простых системах можно точно предсказать, как они себя поведут, в таких сложных системах, как головной мозг человека (физическим примером будет такая система, как погода), где участвует слишком много факторов, предсказать ничего невозможно, и система подвергается влиянию «возникающих качеств/ форм» непредсказуемо. То есть на самом деле нельзя сказать, какая конфигурация нейробиологических элементов приведет к какой психической активности, так как сама психическая активность затем будет сдерживающе влиять (constrict) на нейро-биологические элементы. Однако нет и метафизически-мифической «свободной воли». Система самообразуется и приходит к каким-то формам в результате взаимодействия изначальных факторов (например, нейро-биологических структур и электро-импульсов) и «возникающих» ментальных качеств и форм, которые оказывают обратное воздействие на изначальные факторы и структуры.
Эту модель можно приложить и к созданию художественных форм, которая была уже мной описана в секции о Лосеве, Дюфрене и Адорно (нужно, впрочем, заметить, что этот механизм в эстетике, как и механизм «внутренней борьбы» сил внутри человеческой воли, был замечен уже Августином). Нет никакой свободы творца, но нет и жесткого детерминизма. Есть некая система факторов, которая подвигает некий организм на творение, а «возникающие качества», такие как сопротивление материала, психологическая реакция и различные аспекты художественной формы, оказывают воздействие на исходные параметры, в результате чего «само-формируется» некий художественный объект, который не предсказывается ни изначальным замыслом, ни еще какими-то факторами.
Можно представить эту ситуацию с точки зрения явлений генотипа и фенотипа в естественном отборе. Так, некие черты определяются генотипом, в нашем случае набором исходных черт и факторов, а некие черты фенотипом, т. е. «возникающими» характеристиками, которые определяются непосредственной средой, в которой организм развивается. Например, в хороших южных условиях сосна может вырасти высокой и прямой, а в трудных северных условиях короткой и кривой, совсем непохожей на первую. Также и с художественными формами. А можно представить эту ситуацию и с точки зрения культурного отбора, в параллель естественному отбору: только формы, которые «востребованы» в данной среде, выживают и продолжают появляться.
Сопряженным вопросом является вопрос об архетипе/прототипе, который вообще-то уже был решен и Лосевым, и Дюфреном, и Адорно. Авторы «Триалога», например, подняли вопрос о прототипе, который стоит за каждым иконным образом Христа (В. В.). Естественно, есть определенный «генотип», например «Спас нерукотворный», и этот генотип в разные периоды, в разных областях, у разных иконописцев реализуется как разные фенотипы. Например, «Спас» Ушакова будет выглядеть совсем по-другому, чем более ранние классические примеры. То есть «возникающие» качества образа зависят от непосредственной «среды обитания». За «прототипом» на самом деле стоит целая система, начиная с физического мира и его качеств и заканчивая культурными и индивидуальными чертами. Можно тут применить и модель «отбора». Конечно, не все образы выживают, а только те, которые «востребованы». Богословы назвали бы это церковной традицией, которая движима Духом святым и оставляет только такие образы, которые согласуются с церковным преданием.