Триалог 2. Искусство в пространстве эстетического опыта. Книга вторая

3. Важна также и идея «эстетического опыта»; само понятие «опыт», что мы имеем в виду под «опытом», и как он возникает в последнее время обсуждалось в научно-критической литературе. В связи с этой темой нужно обратить внимание и на роль культурно-специфических элементов в эстетическом опыте, например в восприятии искусства: все ли восприятие определяется культурно-специфической подготовкой или есть «универсальные» формы, которые выходят за рамки культурной специфики? Например, постструктуралисты считают, что нет никаких универсальных форм, а все подвержено культурной специфике. Но, например, В. В. (письмо № 290–300; ср. Вл. Вл. в письме № 174) считает, что «беспредметные» или «чисто выразительные» виды как бы не подвержены «мыслительным процессам», каковые отчасти основаны на культурной специфике. Есть также и распространенное мнение в биологической эстетике, что некоторые чисто геометрические или структурные формы универсальны и не подвержены культурному влиянию.

4. Авторы Триалога также часто обращаются к вопросу о самом эстетическом восприятии и его содержании. Например, В. В. часто пишет о неком чувстве «единства с Универсумом» и т. п. Однако если В. В. связывает опыт эстетического восприятия исключительно с удовольствием и наслаждением, Н. Б., например, отвечает, что ее «эстетический опыт восприятия произведения искусства не ограничивается только эстетической радостью, но сопровождается активной мыслительной деятельностью» (письмо № 290–300). Недавние исследования в области нейробиологической эстетики могут пролить свет и на это разногласие.

Тема 1

За последние десятилетия, и особенно за последние несколько лет, появилось огромное количество исследовательской литературы, которая подвергает сомнению саму концепцию свободы воли. Идея не нова. Уже Шопенгауэр в «Эссе о свободе воли» описал концепцию, которая в настоящее время определяется термином «детерминизм». Человек на самом деле не свободен, а просто имеет больше «степеней свободы» по сравнению с животным и неживым миром, в механистическом понимании термина. То есть у человека намного больше вариантов поведения, которые определяются намного большим числом факторов. Конечный же результат все равно предопределен изначальной комбинацией факторов. Современная нейробиология и психология по большинству придерживается такого же мнения: нет какой-то «души» или «гомункула» как центра свободной воли, а есть большое количество душевных сил, которые друг на друга действуют, и в конце концов человек движется в том или ином направлении по вектору наибольшего давления.

С конца 1960-х годов также проводились эксперименты, которые вроде бы научно доказали, что мы не обладаем свободой воли. Так, нейронная активность в мозгу, которая определяет, например, какое движение мы произведем, появляется раньше, чем мы осознаем это движение, и можно даже предсказать по электронным импульсам из мозга, например, сделаем ли мы движение налево или направо. После того как движение произведено бессознательно, особая часть мозга, называемая «переводчик» или «интерпретатор», интерпретирует происшедшее как акт нашей свободной воли или нашей «личности» (см. Иглмэн).[78] «Переводчик» контролирует внутреннее «феноменальное» время, и событие, которое произошло позже, может у нас в сознании феноменально восприниматься как произошедшее раньше.