The India Way: Strategies for an Uncertain World

Если предыдущие этапы внешней политики имеют четкое описание, то нынешний сложнее классифицировать. Отчасти это связано с тем, что мы все еще находимся на ранней стадии масштабных преобразований. Контуры ближайшего будущего еще не ясны. Одно из решений - привязать его к индийским устремлениям и говорить о нашей цели стать ведущей державой. Проблема в том, что другие склонны воспринимать это как заявление о прибытии, а не как цель на горизонте. Отталкиваясь от неприсоединения, иногда полезно говорить о мультиприсоединении. Она выглядит более энергичной и партисипативной по сравнению с прежней позицией воздержания или неучастия. Сложность заключается в том, что она также выглядит оппортунистической, в то время как Индия на самом деле стремится к стратегическому сближению, а не к тактическому удобству. Выдвижение Индии на первое место может быть еще одним способом обозначить сильные и прагматичные политические взгляды. При этом страдает сравнение с другими странами, которые предпочитают быть более эгоцентричными. В случае с Индией национализм фактически привел к большему интернационализму. Продвижение процветания и влияния может быть справедливым описанием, но это не совсем подходящее слово. Возможно, нам следует смириться с тем, что в условиях глобальной неопределенности мы еще некоторое время будем не в состоянии подобрать единое слово.

Сейчас, когда Индия готова выйти на новый уровень, не потеряли ли мы при этом драгоценное время? Подобные вопросы часто являются продуктом ретроспективного анализа и могут быть лишены контекста. Тем не менее, это вопросы, над которыми можно поразмышлять, особенно если мы говорим о результатах суждений, а не об обстоятельствах. Наши связи с Китаем - естественное начало для такой дискуссии. Должна ли была Индия, например, поставить вопрос о границе в 1950 году? Можно ли было избежать пограничного конфликта 1962 года благодаря компромиссу, достигнутому в 1960 году, когда в Индию приехал Чжоу Эньлай? В отношениях с США не усугубила ли наша культурная антипатия в первые годы чувство дистанции? Что касается экономических вопросов, то, пожалуй, больше общего мнения о том, что Индии следовало бы последовать примеру АСЕАН и Китая и открыться на десятилетие раньше, чем она это сделала. Что касается стратегических вопросов, то задержка с самопровозглашением страны ядерной державой с 1974 по 1998 год, возможно, была худшим из всех возможных вариантов. Были ли мы пленниками бумаги - черта, которая чуть было не привела к краху и ядерной сделки 2005 года? Наше отношение к Пакистану, обществу, которое мы должны были хорошо знать, также вызывает много вопросов.

Это не совсем теоретические ситуации, и они приведены для того, чтобы подчеркнуть, что становление в качестве ведущей державы требует большого прагматизма. Это может быть усилено более сложными нарративами, которые помогут примирить разногласия. В конце концов, наш акцент на суверенитете не помешал нам реагировать на ситуации с правами человека в нашем ближайшем регионе. Шаги, предпринятые Индией для обеспечения своей целостности и региональной безопасности - будь то в Хайдарабаде, Гоа, Шри-Ланке или на Мальдивах, - также не сделали нас менее многосторонними.

Укоренившиеся взгляды, естественно, наиболее сильны в отношении более вечных проблем. В случае с Индией это в первую очередь относится к Пакистану. Изменения в мышлении вызовут дебаты, что и происходило на протяжении последних нескольких лет. Дело в том, что мы позволили сфокусировать повествование в основном на диалоге, в то время как реальным вопросом стало прекращение трансграничного терроризма. Догма рассматривает каждый новый подход как неоправданное отклонение. Однако за последние пять лет сложилась иная нормальная ситуация, и глобальные разговоры о трансграничном терроризме стали более серьезными. В подтверждение этого утверждения достаточно взглянуть на FATF. По мере того как мы предпринимаем решительные шаги по борьбе с сепаратизмом в Джамму и Кашмире, возникают разговоры о его интернационализации и дефиниции наших связей с Пакистаном. Это мысли из прошлого, не отражающие ни силы Индии, ни настроения нации, ни решимости правительства. Неинформированные комментарии за рубежом о наших внутренних делах - это вряд ли интернационализация. А репутационные и реальные различия между Индией и Пакистаном ставят крест на любых попытках дефиса. На самом деле эти страхи - всего лишь тонко замаскированная пропаганда бездействия. Их намерение, осознанное или нет, состоит в том, чтобы узаконить статус-кво, который уже утерян историей.