Читаем Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное полностью

Злобин: Ну так давайте говорить о либерализме. Давайте всерьез, без штампов и клише, говорить о настоящем консерватизме. Давайте говорить о настоящих, реальных политических теориях, взглядах и людях, которые эти взгляды выражают. Не о тех, кто пытается себя называть так или иначе. Ведь это же очевидно — показать Навального, Собчак или Сергея Удальцова в качестве либералов (кстати, Удальцов либералом и не является ни в коей мере) и дать понять людям, что либералы — они вот такие, плохие. Это как в свое время нацисты специально подло, манипулятивно и искажающе показывали евреев — мол, они грязные, противные и не дай бог с ними иметь дело. Но это же бьет в первую очередь по России, по российской политике, по российской устойчивости. Нельзя стоять на одной ноге!

Киселёв: Коля, ты ломишься в открытые двери. Вот и я говорю, что нельзя стоять на одной ноге. Даже на двух ногах менее устойчиво, чем на трех. Чем хороша табуретка на трех ногах? Да тем, что она никогда не качается.

Злобин: Современное общество сложное, и оно будет еще сложнее. Чем дальше Россия развивается, тем сложнее будут взгляды у людей. Надо много ног. Многоножка — вот самое устойчивое животное и самая устойчивая политическая система. А то, как все это представляется в российских СМИ… Я считаю, это путь в никуда.

Киселёв: Российские СМИ — лучшие в мире. Я повторюсь: диапазон у нас шире, чем где бы то ни было. И российский интернет — самая активная и плюралистичная площадка в Европе.

Злобин: Дима, твоими бы устами… Нужно дать возможность людям других взглядов получить реальный, неконтролируемый доступ и к СМИ, и к имеющимся глобальным трендам. Нужно дать высказаться и настоящим либералам, и людям по-настоящему консервативных взглядов, может быть, даже слишком консервативных, потому что одно должно уравновешивать другое. А дальше русский народ разберется. Если через шесть лет опять выберут «Единую Россию» — если только эта партия к тому времени вообще сохранится, в чем лично я не уверен, — то ради бога, это будет тогда ответственность русского народа. Но нельзя, мне кажется, брать на себя ответственность за сужение политических альтернатив, которые есть в России. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы их было больше, а не пользоваться возможностью сузить их, прикрываясь народом. А это сужение идет постоянно.

Киселёв: Ну о чем ты говоришь, кто их сужает? Я тебе рассказываю, что государство заинтересовано в расширении, а ты мне про сужение. Я постоянно говорю в эфире, что у нас не достроена политическая система, что нам нужно правое и левое крыло. Вот ты сидишь сейчас передо мной, в России, и говоришь что хочешь. Эта книга будет издана без каких-либо купюр. Ты же никак, надеюсь, не сдерживаешь себя, и тебя тоже никто не сдерживает. Так что, когда ты говоришь, что государство что-то сужает, Путин что-то сужает, кому-то что-то не дают, звучит это анекдотично. В головном мозге человека есть лобные доли. Они полностью созревают позже остальных отделов мозга, когда человеку уже за двадцать. Лобные доли дают возможность посмотреть на себя со стороны. Ценная способность. Включи лобные доли и посмотри на себя со стороны — как ты в студиях российского телевидения в ходе бесконечных прямых эфиров на федеральных каналах говоришь, что свободы слова здесь нет, как ты сейчас в нашем разговоре утверждаешь, что кому-то что-то мешают говорить и публиковать. Да здесь, в России, можно нести все что угодно — отчасти и потому, что традиция свободы слова, со всеми принятыми в ней ограничениями, пока еще слишком молодая, недостаточно зрелая. Более того, у каждого найдутся благодарные и даже зачарованные слушатели.

Злобин: Да, но при этом Путин в очередной раз говорит, что не пойдет на дебаты, — мол, с кем там дебатировать? А на самом деле надо пойти и подебатировать. Почему нет-то? Чего он боится? Каких вопросов? Хотя, наверное, можно предположить каких.

Киселёв: Ну а с кем, в самом деле, дебатировать? Чтобы его там матом поливали и водой из стакана? Зачем это ему нужно? Мне кажется, это не тот контекст, который может позволить себе президент, собравший страну из руин, президент с таким багажом, которым располагает Путин. Это совершенно четко. Ни в одной стране мира лидер с аутсайдерами не дебатирует. Ни в Америке, нигде.

Злобин: Вообще-то дебатирует. Не может не дебатировать.

Киселёв: Ну где? С аутсайдерами? С теми, у кого полтора процента?

Злобин: Ну да, и на партийных дебатах, и на праймериз. Трамп дебатировал с двумя десятками кандидатов от республиканской партии, теми, кто набрал меньше процентов. Сначала ведь надо и у них тоже выиграть. Любой будущий президент с этого начинает. Дело не в будущих процентах, а в возможности избирателей сравнивать, задавать самые острые вопросы, смотреть на реакцию кандидатов и тому подобное.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература