Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное

Злобин: То есть российское телевидение учит любить Родину? Помнишь классический советский анекдот на эту тему? Те же американцы — не хочу все время приводить в пример Америку, но так получается, все-таки я там прожил уже довольно долго — считают, что наиболее эффективна система власти в стране тогда, когда президент и Конгресс представляют разные политические партии. Исторически так сложилось. Много проводилось исследований на эту тему — когда были приняты наиболее эффективные и самые «долгоживущие» законы. Это происходило, когда были определенные противоречия внутри самой власти, разных ее ветвей, когда была конкуренция и каждая сторона власти должна была доказывать другой, что она предлагает лучший вариант. Когда был постоянно живущий адвокат дьявола. А Россия постоянно борется с адвокатом дьявола внутри самой себя. Один президент, одна страна, одно мнение, одна партия, одна система власти, одни скрепы и так далее. И в этом смысле, мне кажется, Россия опять загоняет себя в какую-то советскую ситуацию, пусть и в новом оформлении. Да, можно уехать за границу, испытать свободу передвижения. Есть и какая-то свобода слова — я ни в коем случае не отказываю России в свободе слова, она в определенных рамках есть. В любой стране она в определенных рамках есть. Но вот эта нетерпимость к чужому мнению мне кажется вполне реальной проблемой. То ли это ностальгия по советскому единообразию, то ли это боязнь, комплекс слабости, когда ты не принимаешь чужое мнение, но не готов спорить.

Киселёв: У нас политических партий больше, чем в Америке. Десятки политических партий принимают участие в выборах. Следовательно, и диапазон предлагаемого выбора шире. Что касается дискуссий и разных мнений, то несчетное число дебатов на телевидении в прямом эфире превратилось чуть ли не в национальный вид спорта. Ничего подобного в Америке нет. Ты сам в таких дебатах здесь постоянно участвуешь, и я уверен — чаще, чем в США. О какой нетерпимости к чужому мнению, о какой боязни, о каком комплексе слабости ты говоришь? Более того, как я уже говорил, на государственном телеканале «Россия» эфирное время поделено равными долями между четырьмя парламентскими партиями. Это утверждено федеральным законом. И я говорил, что считаю это несправедливым, поскольку «Единая Россия» — партия, получившая на выборах в Госдуме большинство — имеет лишь четверть эфирного времени, выделенного на освещение деятельности парламентских партий. Такого нет ни в одной стране мира. Но в России закон действует и считается демократичным.

Другой момент в поддержку политического плюрализма состоит в том, что в России политическая партия, не преодолевшая пятипроцентный барьер для прохождения в Госдуму, получает государственное финансирование в случае, если набрала на выборах хотя бы три процента голосов. Партия! Мы тебя будем финансировать независимо от того, правая ты, левая, какая угодно! Только работай! Расти! Не знаю другой страны, где бы действовала такая норма. И то и другое — распределение эфирного времени и финансовая поддержка политических партий — делается для того, чтобы помочь сформировать здоровую оппозицию. Здоровая оппозиция — та, у которой есть альтернативная и ответственная программа, есть квалифицированная и опытная команда для победы на выборах и управления страной. При этом правящая политическая сила в случае проигрыша на выборах уходит в оппозицию и начинает новый избирательный цикл. Пока такой смены и такой силы не просматривается. В этом смысле политическая система России пока выглядит недостроенной и не вполне сбалансированной. Это так. Но ни о какой боязни иного мнения речь не идет. Просто мы пока на таком этапе эволюции. Как есть, так и есть. Без комплексов.

Нужна ли оппозиция самому Путину? Конечно, нужна. У него спортивный характер, он понимает толк в соперничестве. Но нужна ему именно серьезная и ответственная оппозиция, а не вороватые типы вроде Навального, который, чуть приблизившись к власти, тут же влип в коррупционную историю, когда, используя свой статус советника губернатора Кировской области, заявился в госкомпанию «Кировлес» и купил там партию товара с неоправданной скидкой, а продал уже по рыночной цене. Что это, если не воровство с использованием административного ресурса? Директор «Кировлеса» по приговору суда сел, Навальный получил условный срок и судимость. Адвокаты Навального называли его действия «коммерческим посредничеством»… Понятно, что такой тип оппозиционеров Путину малоинтересен. В таких случаях президент испытывает просто брезгливость.