Функционирование языка как средства идеологического воздействия

Фактор семантического согласования («связанности заранее») – это введение критерия когерентности внутрь предложения. Если для когерентной теории истинности требуется определенная система высказываний (минимум – два), то в концепции А.В. Бессонова – это фактически когерентность конституентов предложения. Для условий общения на естественном языке следует развести эти понятия, оставив для предложения и высказывания термин «семантическое согласование», а для текста – термин «когерентность» (семантическое согласование высказываний конституентов текста).

Итак, в каждой из рассмотренных концепций истины логико-семантического направления наблюдается та или иная редукция в парадигме «действительность – сознание – язык», а это означает, что

«логико-семантическое понятие истины в сущности очень слабо связано с какой-либо теоретико-познавательной концепцией истины» (5, с. 108).

Такой подход, развиваемый в диалектическом материализме, рассматривает истину как адекватность отражения действительности. Он ставит во всей сложности проблему анализа познавательной парадигмы «действительность – сознание – язык». Раскрытие принципа адекватности отражения действительности требует экспликации компонентов познавательной парадигмы, в первую очередь действительности и сознания, и выявления критериев как средства установления адекватности отражения.

С позиций диалектического материализма действительность включает как материальное независимое от сознания существование объектов, так и идеальное существование в мысли. А это значит, что действительность рассматривается как включающая не только совокупность наличных ситуаций, но и возможность будущих состояний и обусловленность состояниями предшествующими. Это реальность процесса познания, которая в определенном приближении моделируется семантикой возможных миров (см. 19).

Сознание индивида формируется в процессе его жизнедеятельности, начиная с рождения и опирается как на личный опыт, так и на социальный опыт поколений. На первых этапах формирование индивидуальной когнитивной системы (см. 3; 13) протекает в корреляции «мать – дитя», а затем все более возрастает ее самостоятельность как функционирующей системы, но даже у вполне социализированного индивида независимость когнитивной системы относительна, будучи обусловленной социальной деятельностью, протекающей в определенных нормативно-ценностных системах (см. 22, с. 122).

Когнитивная система индивида представляет собой непрерывно формирующуюся сложную систему концептов и образов, образующих конфигурации (фреймы) разной степени абстракции. Она включает информацию о мире, языке и текстовой деятельности. Вся эта информация обладает определенными модальными оценками, куда входят и эпистемические (см. 3, с. 14).

При поступлении в индивидуальную когнитивную систему новой информации она сразу же «встраивается» в систему через сопоставление с уже имеющейся информацией, получая определенную эпистемическую и другие оценки. В случае неконфликтного (аддитивного) характера новых данных они надстраивают, расширяют, уточняют некоторый фрагмент системы, а при конфликтном характере новой информации происходит более или менее значительная перестройка и модальная переоценка соответствующего фрагмента когнитивной системы. Завершение перестройки когнитивной системы, переход её в новое состояние и можно считать заключительным этапом восприятия (понимания) новых данных.

Таким образом, любая новая информация проходит через модальные «фильтры» когнитивной системы, которая и является базой процесса понимания. Эта роль когнитивной системы в несколько другом освещении разрабатывалась С.А. Яновской и Д.П. Горским в терминах введения и исключения абстракций (см. 6). Уровневая структура индивидуальной когнитивной системы позволяет описать механизмы усвоения информации в их действительной сложности. В случае прямого сопоставления высказывания и факта налицо остенсивный характер введения и исключения. В других более абстрактных случаях процессы введения и исключения протекают как редукция к абстракциям более низкого уровня и, в конечном счете, к фактам реальной действительности. Вопросы обоснованности правил введения и исключения абстракций разных уровней решаются всей общественно-исторической практикой людей (социальная деятельность). Поэтому практика как основа, движущая сила и критерий истинности познания занимает центральное место в теоретико-познавательной концепции истины, развиваемой диалектическим материализмом.

Ведущаяся в марксистской литературе дискуссия о сущности и гносеологических функциях практики сводится к двум трактовкам (см. 11; 12):

1) практика как совокупность всей человеческой деятельности;

2) практика как материально-предметная деятельность.