Unknown

7. Но именно в таких сферах деятельности, как искусство, осталось еще пространство свободного времени — времени действия по меркам свободы. И пусть пока чувства случаются, то есть происходят случайно, в случайном времени и пространстве, не просто как времени осуществления случайности как своего другого необходимости, а и, как писала когда-то Анна Кошевая [3], случайности как «исторически изжившей себя необходимости». Тут важен и момент, на который указала Кошевая, и тот, который подчеркивал Босенко, цитируя Шеллинга: “необходимость — возможность случайности”. Здесь эти противоположности оказываются тождественны в своем взаимном переходе. Потому именно точка пересечения чувств и ощущений может быть продуктивной в переходе от планомерного производства фрагментов индивида к становлению человека, в переходе к планомерному производству универсальной личности. Применение разнообразия, мощи и тонкости технологий по производству аффектов может стать здесь отправной точкой. Нужно провести линию от аффектов к чувствам, от чувств к разуму. Если брать по основанию, чувства разумны, разум чувствующий.

8. Сам кризис производства потребителя и потребления (его перепроизводство), причем, перепроизводства на уровне отдельного индивида, не делает неэффективными технологии этого производства, а просто запускает механизм разрушения, о котором речь пойдет ниже. Поэтому те, кто собирается преодолеть логику капитала, чтобы выйти на новый уровень общественного развития, в наше время должны быть, как минимум, и художниками (в самом широком смысле этого слова), и маркетологами, и социальными инженерами-политтехнологами, и не только. И при этом нужно сознательно противостоять “замыканию” на логику этих частичных видов деятельности, предполагающей отношение к человеку как предмету. Деятельность, действительно направленная на движение к коммунизму, субъектно-ориентирована. Определяющее значение здесь имеет ее содержание, опирающееся на все достижения предшествующей культуры и направленное на становление целостного исторического субъекта с целостным сознанием. В этом процессе нужно будет, в том числе, создавать аффекты, которые могут стать началом чувств, причем, так, чтобы они были интенсивными настолько, чтобы могли конкурировать с аффектами, произведенными в индустрии человека как потребительной стоимости для капитала. Нужно не просто уметь взять на вооружение развитые капиталом технологии производства фрагментов индивидов. Чтобы обернуть их против капитала, в борьбе за человека, нужно преодолевать их: то есть не только использовать, но и ломать те способы взаимодействия между людьми, которые они предполагают. Побеждает та армия, которая может вывести из строя оружие противника.

9. При использовании технологий, которые употребляются для производства промежуточных продуктов третьего подразделения, надо учитывать, что они только частично пригодный для наших целей инструментарий. Кроме того, в сам этот инструментарий, в те способы взаимодействия между людьми, которые в нем заложены, встроена логика производства фрагментарной коллективности, культурных анклавов, замкнутых самих на себе и никак не влияющих на общество за их пределами. Чтобы в “логике” функционирования виртуализированного капитала производство идеального продукта было экономически целесообразным, позволило бы выйти на окупаемость вложенных ресурсов и трудозатрат и уж, тем более, приносить прибыль, эти продукты должны соответствовать определенным условиям, выдвигаемым самим способом функционирования сферы производства потребления. То же касается способов взаимодействия между людьми, которые заложены здесь в функционал. Поэтому само использование такого инструментария несет в себе закономерную тенденцию воспроизводства фрагментарности и замыкания такого производства на производстве фрагментарности. Для этого эти технологии, собственно, и создавались. Этой логике, заложенной в частичный инструментарий освоения социальной формы движения материи, необходимо противостоять сознательно, опираясь на всю предшествующую мыслительную и чувственную культуру человечества. Необходимо мерить каждое свое действие этой культурой, а не теми частичными мерками, которые предполагает и предлагает этот инструментарий. Другого рецепта, кроме как опора на суть самого дела и на культурные достижения человечества при использовании такого частичного инструментария, быть не может. Это не предполагает простых универсальных рецептов на все случаи жизни, а наоборот, ориентирует на постоянную выработку решений исходя из сути самого дела. Но без такого инструментария, созданного современной системой общественного производства, точнее, без его применения по меркам свободы как осознанной необходимости дело преобразования общества тоже невозможно.