Теплый дом. Том II: Опекун. Интернат. Благие намерения. Детский дом (записки воспитателя)

«Полное государственное обеспечение при всей своей объективной обусловленности и гуманности имеет, оказывается, и явно негативные стороны: дети сталкивались с проблемой, которую за них уже давно решили, — надо ли платить за блага, которые ты потребляешь? Система диктует: нет, не надо. Потому, что ты уже ограблен судьбой. Ты — сирота. А если все бесплатно, а если тебе все должны, то где предел? Бери не только то, что необходимо, но и то, что просто приглянулось, что плохо лежит, все равно тебе ведь все должны».

Однако такой вывод подводит к мысли, что любой ребенок, оказавшийся в детском доме, в силу объективных обстоятельств должен стать жуликом. Ведь ему все должны.

Но, как нам кажется, на все эти вопросы дал ответы еще Антон Семенович Макаренко, который бесконечно повторял: жизнь одинокого ребенка во вновь обретенной коллективистской семье немыслима без трудового воспитания. Иначе говоря, ребенок, который умеет и хочет работать во имя игры, во имя цели, которую правильно поставил педагог, — такой ребенок обретает возвышенную, новую цель, ту цель, которая воспитывает в нем чувство ответственности за создаваемые им, пусть скромные, блага.

Неспроста сейчас так много мы говорим о производительном труде школьников. Прежде всего такой труд должен быть организован в детских домах и школах-интернатах. Дети, которые живут там, должны уметь и любить работать. И речь здесь не о какой-то схоластической обязательности. Каждый, кто живет в такой коллективистской семье, должен быть приготовлен к последующей взрослой жизни. Собственно говоря, это функции любой семьи. Любые мать и отец стремятся к тому, чтобы ребенок правильно избрал профессию, чтобы попробовал себя в ней. Едва ли не самым острым пунктом семейного воспитания становится выбор ребенком его будущей судьбы, имея в виду профессию. Очень часто в семье это не удается. И это действительно задача и большая проблема для всего общества. Сколько неприкаянных, не нашедших себя людей мы знаем. Но то же самое касается и детского дома и его, если хотите, семейных установок. Сегодня, к сожалению, всех ребят, и об этом пишет Лариса Миронова, насильно сдают в профтехучилища. Многие из них там не приживаются. И это дарит свои горькие плоды. Но допустим другую возможность. Ребята еще в детском доме или интернате получают интерес к профессии. Например, девочки учатся шить. Можно шить для себя, чтобы приодеться. Но можно шить, выполняя заказ какого-то близлежащего предприятия, для самого детского дома. При этом детский дом может заплатить своим работникам за их труд. Почему бы и нет?

До сего дня вопрос заработка воспитанниками детских домов практически не обсуждался. Это считалось непедагогичным. Но реформа образования подводит нас к мысли, что прежде всего воспитанники детских домов и должны бы получать профессию. Что мастерскими, материалами надо прежде всего обеспечить именно такого рода учреждения. Это-то и снимет начисто вопрос, который обсуждает Лариса Миронова. Иждивенчество угаснет в таком случае в детском доме раз и навсегда. Для настоящего директора детского дома воспитание чувства детской ответственности за судьбу всего своего коллектива, в том числе чувства материальной ответственности за благосостояние товарищей — важнейшее из важнейших дел, решающее сразу две задачи: дается профессия и воспитываются хозяйственные навыки.

Важную проблему ставит автор в 23-й главе.

«Из одного учреждения приехала к нам делегация сотрудников, привезли мешок игрушек. Не новых, конечно, но в хорошем состоянии. Мы хотели игрушки эти отдать в игровую младших отрядов. Не тут-то было. Визитеры потребовали привести всех детей, чтобы вручить им игрушки в личное пользование. Вручали и при этом напутствовали: это тебе от моей дочурки — куколка, а это тебе от моего сыночка самолетик… И в тот же вечер разломанные на куски игрушки, разодранные в клочья куклы валялись по всем углам. Подумаешь! Шефы и не такое привозят». На наш взгляд, и об этом уже говорилось в комментариях к другим произведениям, включенным в двухтомник, шефство должно носить коллективистский характер. И руководство детского дома, его воспитатели должны подробно объяснить взрослым шефам, что значат их подарки именно для этих детей. Во-первых, лучше всего, если эти подарки будут совершенно новыми. Ребята в детских домах — народ остроранимый, тонко чувствующий, и поэтому они воспринимают поношенные игрушки не так, как это представляется взрослым. Дети воспринимают эти подарки как крохи с богатого стола, как ложь взрослых, которые отдают им поношенные вещи своих детей. Воспитателю и дирекции надобно постоянно помнить, что они защитники всех интересов своих детей, в том числе интересов моральных, и не надо стесняться, чтобы подробно, но и деликатно объяснить шефам, как им себя вести с детьми.