Необходимо признать, что для выполнения важных задач, о которых сказано выше, Русская Православная Церковь в полной мере еще не готова. Следует провести трудоемкую подготовительную работу, готовить соответствующие кадры. Назрел также вопрос о пересмотре существенных республиканских законодательств в отношении религиозных объединений, которые устарели и не отвечают новым реальностям, сложившимся в нашем обществе и государстве. Назрела необходимость выработки общесоюзного законодательства. Мы ощущаем необходимость в повышении роли и авторитета Совета по делам религий при СМ СССР как компетентного органа, ответственного за разработку и проведение государственной политики в отношении религиозных объединений.
В связи с проектом новой Программы КПСС, который предоставлен на обсуждение не только членов партии, но и всего советского народа, разрешите мне обратиться к вам с конкретным предложением. Почему бы в этом важном документе, который на многие годы будет определять поступательное движение нашего общества, не отразить готовности КПСС сотрудничать с верующими различных религий в укреплении международного мира, предотвращении угрозы ядерной катастрофы, как об этом было сказано в обращении, принятом коммунистическими и рабочими партиями несколько лет тому назад, а также в решении задач экономического и социального развития? Это, будучи отражением реально существующего положения, дало бы мощный стимул для более активного участия верующих различных стран в общечеловеческой задаче сохранения международного мира, а верующих нашей страны побудило бы к более активному участию также и в общесозидательном труде. Нет сомнений, что включение такого положения в Программу произвело бы чрезвычайно выгодное впечатление за рубежом, показав, что свобода совести реально существует в нашей стране, пользуется признанием государственного и партийного руководства, что нанесло бы сильный удар попыткам враждебной нам пропаганды в извращенном свете представлять положение верующих в Советском Союзе. Это оказало бы помощь и многим компартиям, для которых проблема взаимоотношений с верующими имеет весьма актуальный характер.
В своем письме я затронул некоторые вопросы, как мне кажется, требующие откровенного обсуждения и поиска новых, нестандартных путей для их решения.
Примите, многоуважаемый Михаил Сергеевич, глубочайшую признательность за ваши титанические усилия и последовательно проводимую политику, направленную на сохранение мира и жизни на нашей планете и социально-экономические преобразования в нашей стране».
Это до сих пор неопубликованное письмо было разослано всем членам Политбюро и ознаменовало новый этап в отношениях государства и РПЦ. Понадобилось еще три года, чтобы высшее руководство страны сделало шаг навстречу РПЦ. Но оно стало первым мостом между ЦК КПСС, которое на протяжении шестидесяти лет стремилось уничтожить Русскую Церковь, и высшей православной иерархией. Огромную роль в наведении мостов сыграл председатель Совета по делам религий Константин Харчев.
После избрания патриархом Алексий сумел собрать вокруг себя талантливую молодежь. Но уже после 1994 года его викарий, епископ Арсений (Епифанов), разогнал наиболее ярких и талантливых. Став патриархом, с трудом входил в свои обязанности. Он не был публичным человеком, тяжело осваивался с необходимостью произносить проповеди. Его звезда ярко засияла в августе 1991 года, когда благодаря референту диакону Андрею Кураеву он выступил с тремя Посланиями к народу, поддержав президента РФ, Бориса Ельцина, в его борьбе с путчистами.
Все три кандидата на патриарший престол при схожести их биографий, разительно отличались друг от друга. Решительный, прямолинейный и мстительный митрополит Филарет привык повелевать. К сожалению, он не получил полноценного богословского образования. Позже признавался, что получив в 1990 году Томос от патриарха Алексия II, не задумался о реализации полученных прав: «Формула «самостоятельная и независимая» дает достаточно широкие права. Но в действительности не детализированно, в чем эта самостоятельность заключается. Поэтому следующий этап был – наполнить содержанием эту самостоятельность. Была создана для этого специальная комиссия под председательством митрополита Крутицкого Ювеналия (Пояркова). И я был в составе этой комиссии»1. Поневоле вспоминается афоризм английского социолога С.Н. Паркинсона: «Хочешь угробить проблему – создай комиссию!» Хотя, казалось бы, митрополиту должно быть известно, что «самостоятельная и независимая» – это перевод на русский язык греческого термина «автокефальная». Он не сумел актуализировать дарованные Москвой права или же испугался ответственности. Как замечал К.М. Харчев, он был идеальным исполнителем, то есть всегда был фигурой номер два. Но не годился на роль предстоятеля Автокефальной Украинской Церкви.