Жизненные пути митрополитов Владимира и Алексия были во многом похожи. Оба были выдвиженцами митрополита Никодима (Ротова), но не стали его единомышленниками. Война и ее ужасы наложили на них неизгладимый отпечаток. Оба не доверяли никому. Их отличала скрытность и, в то же время, готовность исполнить любое указание начальства. На первом месте были советские законы. Они были законопослушны и требовали этого от подчиненного им духовенства. Церковные каноны привлекались только для того, чтобы наказать непослушных. Советский епископат – это своеобразная «вещь в себе». Этот феномен еще предстоит изучить, но его невозможно описать. Для этого требуется исследование коллектива сведущих и в церковной, и в научной проблематике специалистов. Оба митрополита по долгу службы вынуждены были на протяжении многих лет вникать в проступки советских епископов перед богоборческой властью. Они были призваны оправдывать или винить их перед всемогущим Советом по делам религий, который последовательно – вплоть до тысячелетия Крещения Руси – возглавлялся чекистами. И все же, при внешней схожести судеб, они отличались друг от друга.
Митрополит Владимир был скрытым националистом. Украина была для него не только «малой» родиной. Быть может, в нем на подсознательном уровне жила потребность реванша. Он знал о Голодоморе, видел, как во время войны гибли от рук немцев и красноармейцев его близкие. Митрополит Алексий был далек от таких мыслей. Как только повеяли ветры перестройки, он принялся за восстановление порушенных храмов Ленинградской епархии. Побывал на Валааме и постепенно восстановил монастырь, в котором до войны дважды побывал мальчиком.
Они принадлежали к высшей номенклатуре. Не будучи членами компартии, не являясь членами ЦК или Совета министров, они пользовались всеми благами, которыми коммунистическая власть осыпала избранных. Они были прикреплены к кремлевской больнице, обеспечены московскими квартирами, служебными автомашинами с личными шоферами, у них была возможность регулярно бывать за границей. Они не бывали ни на рынках, ни в магазинах. Продукты и одежду привозили на дом из спецраспределителей. Эти блага отрывали их от реальной жизни и в то же время обязывали ко многому2.
Поражение, которое протерпели на выборах патриарха представители Украины, подтолкнуло митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира к решительным действиям. Он по-прежнему занимал ключевую должность управляющего делами. Но времена серьезно изменились. Более того, новоизбранный патриарх косо смотрел на своего недавнего конкурента, который на Архиерейском Соборе отставал от него всего лишь на три голоса. Резиденция управляющего делами находилась, как и резиденция патриарха, в Чистом переулке, но в другом здании. Помню, как однажды осенью 1990 года я заглянул вечером в Чистый переулок и увидел одинокую фигуру митрополита Владимира. Я подошел, взял благословение и поинтересовался, почему он не дома. Владыка, с которым мы были знакомы, с раздражением ответил, что машина, которая должна была отвезти его домой, перехвачена епископом Истринским Арсением.
Мелкие пакости со стороны викарного епископа, особо приближенного к патриарху, быстро дали понять митрополиту Владимиру, что он не является желанной персоной в Москве. Он был человеком достаточно искушенным в византийских интригах московского православия. Еще летом, накануне Поместного Собора, он планировал приобрести дачу неподалеку от Троице-Сергиевой лавры и просил помочь ему. Я нашел дачу в поселке Зеленоградский, принадлежавшую маршалу Коневу, с большим участком. Мы даже ездили смотреть ее. Но к концу года его намерения изменились. Протопресвитер Матфей Стаднюк пытался помочь ему, но даже его мощные связи в различных государственных структурах оказались бессильными. Шел подспудный, пока еще невидимый глазу, слом советской государственной машины. Чиновникам было не до церковных проблем. Митрополит Владимир принял решение оставить Москву. Но в Киеве безраздельно властвовал митрополит Филарет (Денисенко), который всеми силами препятствовал возвращению владыки Владимира на Украину. Он прекрасно понимал, какую опасность для него представляет его недавний соперник на выборах патриарха, набравший гораздо больше голосов епископата, нежели он.