Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis

Показателем хорошей операции по обману является то, насколько хорошо она использует когнитивные предубеждения целевой аудитории. Стратегия обманщика обычно заключается в том, чтобы предоставить обманываемому человеку некую разведывательную информацию или информацию, представляющую ценность, в надежде, что он или она решит, что "информация" достаточно хороша и должна быть распространена. По мере сбора дополнительной информации предрассудок удовлетворения усиливается, и доверие получателя к информации или источнику обычно растет, еще больше ослепляя получателя возможностью того, что его обманывают. Обманщик знает, что предоставляемая информация высоко ценится, хотя со временем некоторые люди начинают сомневаться в добросовестности источника. Часто это ставит человека, разработавшего источник или получившего информацию, в оборонительное положение, и его естественной реакцией становится отказ от любой критики. Разорвать этот замкнутый круг обычно удается только путем применения структурированных методов, таких как "Обнаружение обмана", чтобы заставить критически оценить истинное качество информации и потенциал обмана.

Метод

Аналитики должны регулярно рассматривать возможность того, что оппоненты или конкуренты пытаются ввести их в заблуждение или скрыть важную информацию. Возможность обмана нельзя отвергать только потому, что нет доказательств его наличия; ведь если обман сделан хорошо, не стоит ожидать появления доказательств его наличия. Некоторые обстоятельства, при которых обман наиболее вероятен, перечислены в разделе "Когда его использовать". Когда такие обстоятельства возникают, аналитик или, предпочтительно, небольшая группа аналитиков должны оценить ситуацию, используя четыре контрольных списка, которые обычно называются их аббревиатурами: MOM, POP, MOSES и EVE. (См. вставку на стр. 201.)

Аналитики также считают, что следующие "правила дорожного движения" помогают справиться с обманом:8

Избегайте чрезмерной зависимости от одного источника информации.

Прислушивайтесь к мнению тех, кто наиболее близок к составлению отчета.

Относитесь с подозрением к источникам или субисточникам, с которыми не встречались лично или в отношении которых неясно, как или от кого они получили информацию.

Не полагайтесь исключительно на слова человека (вербальная разведка); всегда ищите вещественные доказательства (документы, фотографии, адрес или номер телефона, которые можно подтвердить, или какую-то другую конкретную, проверяемую информацию).

Ищите закономерность, когда в нескольких случаях сообщение источника сначала кажется верным, но потом оказывается неверным, и источник предлагает правдоподобное, хотя и слабое, объяснение расхождения.

В самом начале проекта создайте и оцените полный набор правдоподобных гипотез, включая гипотезу обмана, если это необходимо.

Знайте ограничения и возможности потенциального обманщика.

Взаимосвязь с другими техниками

Аналитики могут объединить обнаружение обмана с анализом конкурирующих гипотез, чтобы оценить возможность обмана. Аналитик явно включает обман в число гипотез, подлежащих анализу, а информация, выявленная с помощью контрольных списков MOM, POP, MOSES и EVE, затем включается в качестве доказательства в анализ ACH.

Истоки этой техники

Обман и усилия по его обнаружению всегда были неотъемлемой частью международных отношений. Отличная книга на эту тему - Michael Bennett and Edward Waltz, Counterdeception Principles and Applications for National Security (Boston: Artech House, 2007). Описание обнаружения обмана в этой книге было ранее опубликовано в книге Randolph H. Pherson, Handbook of Analytic Tools and Techniques (Reston, VA: Pherson Associates, LLC, 2008).

КОНТРОЛЬНЫЕ СПИСКИ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ОБМАНА

Мотив, возможности и средства (MOM)

Мотив: Каковы цели и мотивы потенциального обманщика?

Каналы: Какие средства доступны потенциальному обманщику для передачи нам информации?

Риски: Какие последствия понесет противник, если обман будет раскрыт?

Затраты: Придется ли потенциальному обманщику жертвовать конфиденциальной информацией, чтобы установить надежность канала обмана?

Обратная связь: Есть ли у потенциального обманщика механизм обратной связи для отслеживания последствий операции по обману?

Прошлые оппозиционные практики (POP)

Есть ли у противника опыт обмана?

Вписываются ли нынешние обстоятельства в схему прошлых обманов?

Если нет, есть ли другие исторические прецеденты?

Если нет, изменились ли обстоятельства, которые объясняют использование этой формы обмана в данный момент?

Манипулируемость источников (MOSES)

Уязвим ли источник для контроля или манипуляций со стороны потенциального обманщика?

На чем основано мнение о надежности источника?

Имеет ли источник прямой или только косвенный доступ к информации?

Насколько хороша репутация источника?

Оценка доказательств (EVE)

Насколько точны сведения источника? Проверена ли вся цепочка доказательств, включая переводы?

Подтверждается ли критическое свидетельство? Помните, что субисточник может быть более критичным, чем источник.