Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis

Диагностическое обоснование уже много лет является основным методом решения медицинских проблем. О роли диагностического мышления в мире медицины см. следующие публикации: Альберт С. Эльштейн, "Размышления о диагностическом мышлении: Тридцатилетняя перспектива", Advances in Health Science Education, опубликованное онлайн издательством Springer Science+Business Media, 11 августа 2009 года; и Pat Croskerry, "A Universal Model of Diagnostic Reasoning", Academic Medicine 84, No. 8 (август 2009).

 

 

АНАЛИЗ КОНКУРИРУЮЩИХ ГИПОТЕЗ

Анализ конкурирующих гипотез (ACH) - это аналитический процесс, в ходе которого определяется полный набор альтернативных гипотез, систематически оцениваются данные, согласующиеся или не согласующиеся с каждой гипотезой, и проводится отказ от гипотез, а не попытка подтвердить наиболее вероятную гипотезу. Отклонение, а не подтверждение гипотез применяет к анализу разведданных научные принципы, которые отстаивал Карл Поппер, один из самых влиятельных философов науки XX века.4

ACH начинается с определения набора взаимоисключающих альтернативных объяснений или результатов, называемых гипотезами. Аналитик оценивает соответствие или несоответствие каждого элемента релевантной информации каждой гипотезе, а затем выбирает гипотезу, которая лучше всего соответствует релевантной информации. Научный принцип, лежащий в основе этой методики, заключается в том, чтобы попытаться опровергнуть как можно больше разумных гипотез, а не подтвердить ту, которая изначально кажется наиболее вероятной. Наиболее вероятной считается та гипотеза, против которой имеется меньше всего релевантной информации, а также информация в ее пользу, а не та, которая имеет больше всего релевантной информации в ее пользу.

Когда использовать

ACH подходит практически для любого анализа, когда существуют альтернативные объяснения того, что произошло, происходит или может произойти. Используйте его, когда суждение или решение настолько важно, что вы не можете позволить себе ошибиться. Используйте его, когда ваша интуиция недостаточно хороша, и когда вам нужен систематический подход, чтобы избежать неожиданностей в случае непредвиденного исхода. Используйте его в спорных вопросах, когда желательно точно определить области разногласий и оставить аудиторский след, чтобы показать, какая информация была рассмотрена и как разные аналитики пришли к различным суждениям.

ACH особенно эффективен при наличии мощного потока данных, которые нужно усвоить и оценить. Например, он хорошо подходит для решения вопросов по техническим вопросам в химической, биологической, радиологической и ядерной сферах, таких как "Для какой системы вооружений, скорее всего, импортируется эта деталь?" или "Какой тип ракетной системы импортирует или разрабатывает страна X?". ACH особенно полезен, когда аналитику приходится иметь дело с потенциальными возможностями отрицания и обмана, поскольку изначально он разрабатывался именно для этих целей.

Эта техника может использоваться одним аналитиком, но наиболее эффективна она в небольшой команде, члены которой могут подвергать сомнению оценку друг друга в отношении соответствующей информации. Она структурирует и облегчает обмен информацией и идеями с коллегами из других офисов или агентств. Анализ ACH требует скромных затрат времени: на построение матрицы ACH после сбора всей необходимой информации может уйти день или больше, и еще один день может потребоваться на проработку всех этапов аналитического процесса перед написанием выводов. Часто требуется фасилитатор или коллега, ранее обученный использованию данной методики, чтобы помочь аналитикам пройти этот процесс, особенно если они впервые используют данную методику.

Добавленная стоимость

Аналитикам часто приходится работать с неполными, неоднозначными, аномальными, а иногда и обманчивыми данными. Кроме того, жесткие временные ограничения и необходимость "сделать выбор" часто вступают в сговор с естественными когнитивными предубеждениями человека, что приводит к неточным или неполным суждениям. Если аналитик в целом хорошо разбирается в теме, то обычно он разрабатывает предпочтительную гипотезу, а затем ищет соответствующую информацию для ее подтверждения. Такой подход называется "удовлетворительным" - он предполагает принятие первого ответа, который, как кажется, подтверждается доказательствами.