Quit: The Power of Knowing When to Walk Away

В 1999 году Колин Камерер и Роберто Вебер попытались воспроизвести результаты Стоу, используя обновленные данные (игроков, выбранных на драфте НБА 1986-1991 годов), а также дополнительные переменные и методы, которые позволили бы исключить другие объяснения. Их результаты полностью совпали с результатами Стоу. Из-за дополнительных переменных они обнаружили, что эффект эскалации обязательств был не таким сильным, но все же достаточно значительным, чтобы заявить, что он "представляет собой наиболее убедительное из имеющихся полевых доказательств иррациональной эскалации".

Справедливости ради стоит отметить, что и Стау, и Камерер анализировали НБА до наступления эры Moneyball в спорте, когда принятие решений стало в большей степени определяться аналитикой. Можно утверждать, что данные не использовались или ценится так же, как и сегодня. Тогда можно спросить: сохраняется ли эффект невозвратных затрат и целевого капитала в профессиональном спорте и сегодня?

Куинн Кифер, профессор экономики Калифорнийского государственного университета в Сан-Маркосе, с середины 2010-х годов провел несколько полевых исследований, посвященных влиянию порядка драфта и компенсаций игроков на игровое время в НФЛ и НБА. Эти исследования касались решений, принятых в эпоху после Moneyball. Он также использовал передовую аналитику, измеряющую эффективность игроков. Хотя размеры эффектов уменьшились, они все еще были значительными, повторяя первоначальные выводы 1980-х и 1990-х годов.

Для всех, кто считает, что может быть объективным в вопросах принятия решений об отказе от курения, результаты полевых исследований, проведенных в крупных профессиональных видах спорта, должны быть очень тревожными. У вас есть умные люди, богатая данными среда, жесткая обратная связь и огромная мотивация. Для большинства решений об отказе от курения у нас гораздо меньше информации и более длинные и шумные петли обратной связи.

 

Статус уо трудно использовать

 

Эффект вклада и эффект невозвратных издержек действуют вместе, усиливая эскалацию обязательств. Предвзятое отношение к статусу кво добавляет к смеси когнитивных сил, сбивающих масштаб.

Проще говоря, статус-кво - это путь, по которому вы уже идете, или то, как вы всегда все делали. Предвзятость заключается в том, что мы предпочитаем придерживаться тех решений, методов и путей, которые мы уже выбрали, и сопротивляемся отклонению от них в сторону чего-то нового или иного.

Это верно, будь то размышления о смене профессии, как у Сары Олстин Мартинес или Саши Коэн, или разрыв отношений и новые свидания, или смена специальности или колледжа. В командах НБА, как только игрок попадает в команду, он становится частью статус-кво. Если вы сажаете его на скамейку запасных, обмениваете или вырезаете, вы отступаете от этого статус-кво.

В своей фундаментальной работе 1988 года экономист Гарвардского университета Ричард Зекхаузер и экономист Бостонского университета Уильям Самуэльсон ввели термин "предвзятость статус-кво". Они представили как лабораторные эксперименты, так и полевые исследования демонстрирует, что люди в подавляющем большинстве случаев придерживаются варианта "статус-кво", даже если этот вариант связан с более низкой ожидаемой ценностью. Это предубеждение широко признано, устойчиво и доказано, что оно применимо к решениям отдельных людей и организаций.

Статус-кво представляет собой уже открытый ментальный счет, с которым связаны невозвратные затраты - время, деньги или усилия, которые уже были вложены в то, что мы делали. Закрытие этого счета путем перехода на новый вариант может заставить нас почувствовать, что мы зря тратим те ресурсы, которые уже потратили.

Мы также становимся приверженцами статус-кво, принимая на себя ответственность за решения, которые удерживают нас в этом кругу, и за все, что мы создали на этом пути.

Еще одним фактором, заставляющим нас придерживаться статус-кво, является асимметрия в нашем отношении к потерям. Нас гораздо больше беспокоит вероятность смены курса, чем вероятность того, что мы останемся на прежнем пути.

Мы можем увидеть это на примере дилеммы доктора Олстин Мартинес. Она явно использовала неприятие потерь в своих размышлениях о смене профессии. "А что, если я займусь новым делом и получу плохой результат?" Отчасти это и создавало трения, которые мешали ей принять новую роль.

В то же время она была не так уж против перспективы такого же плохого исхода - несчастья - от того, что она останется на своей нынешней работе, хотя уже признала, что если не уволится, то несчастье будет стопроцентной гарантией.

Она думала о потенциальных потерях, связанных с каждым из путей, в асимметричной манере.

Джон Мейнард Кейнс, один из самых влиятельных экономистов XX века, хорошо подытожил этот феномен, сказав: "Житейская мудрость учит, что для репутации лучше потерпеть обычное фиаско.      чем      чтобы      преуспеть нестандартно".      Нестандартный успех несет в себе риск потерпеть неудачу в результате отклонения от статус-кво.