Quit: The Power of Knowing When to Walk Away

Вы, возможно, удивитесь, если учесть, что команды НБА заинтересованы в том, чтобы выставлять своих лучших игроков, ответ будет положительным.

НБА и другие профессиональные спортивные лиги предлагают уникальную среду для изучения поведения игроков, уходящих из спорта. Лица, принимающие решения в профессиональном спорте, получают много постоянной, быстрой и четкой обратной связи о продуктивности игроков. Профессиональный баскетбол - это среда, богатая данными, с множеством объективных показателей эффективности игроков в плане набора очков (очки, процент попадания в кольцо, процент штрафных бросков), жесткости (подборы и блоки) и быстроты (передачи и кражи). Тренер и руководство команды высоко мотивированы использовать лучших игроков в правильных ситуациях и, очевидно, для победы.

В отличие от этого, в остальном мире мы принимаем большинство решений, не обладая таким объемом информации, чтобы с точностью рассчитать ожидаемую стоимость различных вариантов. Когда мы решаем, кого из двух претендентов нанять на работу (или на какую из двух работ устроиться), у нас нет почти столько же информации, сколько у руководителей НБА, когда они решают, кого из двух игроков взять в состав или оставить в команде на следующий сезон.

Наши обоснованные догадки гораздо менее обоснованы.

Это значит, что когда тренеры и руководители допускают ошибки в решениях об игроках, они не могут просто списать их на незнание данных. По прозрачности это похоже на варианты, предлагаемые участникам в оригинальных исследованиях Канемана и Тверски по теории перспектив. Когда участники отклоняли ставку с положительным ожидаемым значением или принимали ставку с отрицательным ожидаемым значением, это происходило не потому, что они не знали, выгодны или невыгодны эти ставки. Несмотря на ясность выбора, можно было заметить, что люди готовы принимать плохие ставки, когда они в проигрыше, и отказываться от хороших ставок, когда на бумаге у них был выигрыш, который они могли превратить в верный выигрыш, бросив игру.

В НБА, в гораздо большей степени, чем в исследованиях Канемана и Тверски, кадровые решения имеют высокую ставку, и вы можете ожидать огромной мотивации, чтобы принять их правильно. Но, как и в случае с азартными играми, которые участники принимали и от которых отказывались, решения руководителей НБА не всегда рациональны.

Стоу и Хоанг хотели выяснить, будет ли игрок, выбранный на драфте выше, получать больше игрового времени, иметь более продолжительную карьеру и реже быть обменянным, если сравнивать двух игроков одинаковой квалификации. Чтобы выяснить это, они проанализировали порядок драфта НБА 1980-1986 годов, девять показателей эффективности игроков, минуты игрового времени в течение пяти сезонов, продолжительность карьеры и то, был ли игрок обменян.

Оказалось, что порядок драфта действительно оказывает независимое влияние на будущее игровое время и решения по составу. "Результаты показали, что команды предоставляли больше игрового времени игрокам, получившим наибольшее количество драфта, и удерживали их в составе дольше, даже после учета результатов игроков на площадке, травм, статуса обмена и занимаемой позиции".

В течение первых пяти лет карьеры игроков порядок драфта был значительным предиктором игрового времени. После того как команды получили данные за один год, игроки первого раунда сыграли на 552 минуты больше в своем втором сезоне НБА, чем игроки второго раунда равного уровня. Каждое последующее понижение игрока в драфт-порядке уменьшало его игровое время на 23 минуты (например, второй игрок первого раунда играл на 23 минуты больше за сезон, чем третий игрок первого раунда).

Если команда выбирала игрока в первом раунде, он оставался в лиге в среднем на 3,3 года дольше, чем игроки второго раунда с аналогичными показателями на площадке. Каждое снижение порядка драфта увеличивало вероятность того, что игрок будет сокращен, на 3 %. Также было установлено, что вероятность обмена игроков второго раунда на 72 % выше, чем вероятность обмена игроков первого раунда, причем эта вероятность увеличивается на 3 % с каждым последующим понижением порядка драфта.

Если мы можем наблюдать такую эскалацию обязательств даже в богатой данными среде с высокими ставками, где можно активно измерять качество игрока, то не стоит удивляться тому, что работодатели слишком долго держатся за своих сотрудников. Или что студенты требуют гораздо больше, чем стоит их кофейная кружка, чтобы обменять ее. Или что профессор экономики не хочет продавать свои бутылки вина по цене, за которую он сам не купит ни одной.