Quit: The Power of Knowing When to Walk Away

И эффект тем сильнее, чем больше стоит билет. Представьте, что вместо 95 долларов вы потратили 150, 250 или 500 долларов. С ростом ценника растет и эффект невозвратных издержек.

Еще один простой способ понять эффект невозвратных затрат - подумать об инвестировании на фондовом рынке. При принятии решения о покупке той или иной акции важно лишь то, имеет ли она положительную ожидаемую стоимость в будущем. Верите ли вы, что заработаете на покупке? Так вы поступаете, когда решение принимается только что, но когда вы уже владеете акцией, а цена с момента покупки снизилась, вы, скорее всего, будете удерживать ее, пытаясь отыграть то, что уже потеряли в этой позиции.

Именно поэтому розничные трейдеры пробивают свои стоп-лоссы.

Но это иррационально. Если вы не купили бы акцию сегодня, вам не следует держать ее сегодня, потому что решение держать - это то же самое, что и решение купить.

Проблема невозвратных издержек нашла отклик в работе Канемана и Тверски, исследующих готовность людей принимать участие в азартных играх в зависимости от того, выигрывают они или проигрывают, когда получают предложение. Это эхо не удивительно, поскольку их работа 1979 года, ставшая частью фундамента теории перспектив, включает в себя один из наборов результатов, которые Талер пытался осмыслить в своей работе 1980 года.

Как вы помните, Канеман и Тверски начали с проигрыша, а затем предложили участникам выбор: уйти или заплатить за возможность принять участие в азартной игре, которая может стереть этот проигрыш из их книг.

Конечно, мы знаем, что люди предпочитают второй вариант - принять участие в азартной игре, а не сократить свои потери, потому что они учитывают деньги, которые они уже должны. Мы знаем это потому, что нет никаких сомнений в том, что если вы предложите кому-то (кто еще не выигрывал и не проигрывал деньги) бросить монету 50 на 50, где он может выиграть $100 или проиграть $120, ни один здравомыслящий человек не примет эту авантюру. Но именно на это были готовы участники исследования Канемана и Тверски, у которых на счету был проигрыш.

В предложении Канемана и Тверски есть простая элегантность. Вы можете видеть ошибку в принятии решения, не обращая внимания на осложняющие факторы, такие как то, как участники оказались в проигрышной позиции или осознали ли они, что их ожидаемая ценность была отрицательной. В этих и последующих экспериментах математика понятна и прозрачна для участников.

Это не ошибка расчета. Это ошибка познания.

В такой простой гипотезе, как концерт, ошибка также видна довольно отчетливо. Вполне вероятно, что выбор между тем, насколько сильно вы хотите увидеть группу, и тем, насколько сильно вы не хотите провести несколько часов под холодом и ледяным дождем, не должен зависеть от того, заплатили ли вы за билет или нет.

Но эта когнитивная иллюзия очень сильна. Если вы знаете, что в теории это ошибка, это не значит, что вы не поддадитесь ей, когда столкнетесь с подобными решениями.

Вы можете думать об этом как о визуальной иллюзии. Вы можете посмотреть на иллюзию, где два квадрата сидят на фонах разных цветов, и один квадрат выглядит коричневым, а другой - оранжевым. Но когда вы убираете фон, вы видите, что квадраты на самом деле одного цвета. Эффект контраста с фоном заставляет вас видеть квадраты как разные оттенки.

Но сколько бы раз я ни показывал вам, что квадраты одного цвета, и ни объяснял, что происходит в вашей зрительной коре, чтобы вызвать иллюзию, когда вы снова смотрите на них с возвращенным фоном, вы все равно видите один квадрат коричневым, а другой - оранжевым. Вы не можете этого не видеть.

Точно так же трудно "не заметить" невозвратные издержки при принятии решения об уходе.

 

Когда "общественные работы" - это оксюморон

 

Отпечатки ошибки невозвратных издержек лежат на калифорнийском поезде-пулемету. Если бы большинству людей предложили начать этот проект сегодня как новое начинание - зная о взрывной стоимости, которая на данный момент составляет 105 миллиардов долларов, но может значительно возрасти, и о том, как трудно будет пробить эти два горных хребта, - кажется очевидным, что ответом было бы твердое "нет".

Помимо прямых затрат на проект, существует проблема альтернативных затрат. Каждый доллар, который Калифорния вкладывает в проект, - это доллар, который в противном случае можно было бы направить на что-то, что создало бы большую ценность и большее общественное благо для налогоплательщиков, чьи деньги финансируют это начинание.

Но представьте, насколько смелым должен быть политик, чтобы отказаться от проекта, зная, что ему придется защищаться от обвинений в том, что он "потратил впустую" более 8 миллиардов долларов на поезд, который так и не был построен. Давление, заставляющее продолжать работу, чтобы "возместить" эти расходы, огромно.

Когда речь заходит о проектах общественных работ такого рода, то невосполнимые затраты - привычная фраза.