Quit: The Power of Knowing When to Walk Away

Они обнаружили, что таксисты не принимают особенно правильных решений о том, когда продолжать работать. Причем ошибки водителей были двусторонними: они уходили слишком рано в хороших рыночных условиях и слишком долго продолжали работать в плохих.

Вместо того чтобы максимизировать время работы, когда проездных было много, и минимизировать непродуктивное время, они, скорее всего, уходили раньше, когда на их услуги был большой спрос. Когда же проездных было мало, они работали все двенадцать часов, изматывая себя ездой без всякой пользы.

Камерер и его коллеги опросили водителей (а также менеджеров автопарка), чтобы понять, какую эвристику они используют для принятия решения о том, когда продолжать работать, а когда уволиться. Они обнаружили, что водители ставят перед собой ежедневную цель - сколько они хотят заработать, и используют ее для определения момента прекращения работы, игнорируя более полезную информацию об условиях заработка, которую они обнаруживали во время своей ежедневной смены.

Водители увольнялись раньше, когда могли легко подвезти больше, а не потому, что думали, что следующий час в дороге не принесет им много денег. А просто потому, что они достигли своей цели по доходу на день. По той же причине они работали долго и непродуктивно, потому что не хотели уходить с дороги, не достигнув своей цели.

Кажется совершенно очевидным, что таксисты не думали об ожидаемой стоимости.

Если они достигали своей дневной цели раньше, это означало, по определению, что условия вождения были очень хорошими. Это означает, что эвристика, которую они использовали, заставляла их бросать работу в тот момент, когда сумма, которую они ожидали заработать за следующий час, находилась в верхней части спектра. Точно так же, когда они работали много часов и все еще были далеки от своей цели, они продолжали ездить, когда, по определению, сумма, которую они ожидали заработать, была низкой.

Во сколько обошлось гонщикам это инвертированное поведение при выходе из игры? Оказывается, очень дорого.

Камерер подсчитал, что водители получили бы на 15 % больше дохода, если бы работали точно такое же количество часов, но распределяли их в зависимости от спроса. На самом деле, если бы водители просто выбрали случайную эвристику, например, работали бы одинаковое количество часов каждый день независимо от условий, они бы заработали на 8 % больше, чем при той стратегии, которую они использовали.

Если бы водители лучше понимали, когда нужно уволиться, а когда остаться, они бы быстрее, на 8-15 %, добирались туда, куда хотят, зарабатывая больше всего денег в такси. Очевидно, что за плохую калибровку между "держаться" и "увольняться" приходится платить огромную цену. Таксисты принимали решения, которые вредили им в обоих направлениях: они увольнялись слишком рано и задерживались слишком долго.

До сих пор мы говорили о том, что вовремя бросить работу - это, как правило, слишком рано. Об этом говорят работы Стивена Левитта. Но таксисты показывают нам, что есть особые обстоятельства, при которых мы действительно уходим слишком рано, когда мы недостаточно хрупки. В конце концов, именно поэтому существует дико популярная книга под названием Grit, которая выросла из влиятельной и содержательной работы Анджелы Дакворт на эту тему.

То, что мы совершаем оба типа ошибок, иногда задерживаясь слишком долго, а иногда сдаваясь слишком рано, не должно удивлять, потому что решение "задерживаться" или "бросить" не является отдельным решением. Это одно и то же.

Когда вы решаете держаться, вы, по определению, не бросаете. Обратное верно, если вы решили бросить.

Логично предположить, что если мы плохо справляемся с одной стороной уравнения, то и с другой тоже.

Таксисты уходили слишком рано, когда дела шли хорошо, и продолжали ехать слишком долго, когда дела шли плохо. Если мы сможем понять, при каких обстоятельствах мы совершаем эти ошибки, это поможет нам понять, почему мы так плохо умеем увольняться и как нам стать лучше в этом деле.

 

Бумажные прибыли и бумажные убытки

 

Поведение нью-йоркских таксистов 1990-х годов согласуется с классическим исследованием, опубликованным в 1979 году Дэниелом Канеманом и Амосом Тверски, в котором была обнаружена соответствующая диспропорция между "застреванием" и "отказом от работы".

В 1970-х годах Канеман и Тверски выявили поведенческие факторы, объясняющие, когда и почему мы часто отклоняемся от совершенно рациональных решений. В их работе 1979 года было описано то, что стало краеугольным камнем поведенческой экономики, - теория перспективы.

Теория перспектив - это модель того, как люди принимают решения, учитывающая систематические предпочтения и предубеждения, связанные с риском, неопределенностью, выгодой и потерями. Одним из ключевых выводов теории перспектив является неприятие потерь, признающее, что эмоциональный эффект от потери больше, чем от эквивалентного выигрыша. Фактически, проигрыш ощущается нами в два раза хуже, чем выигрыш.