Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Как бы ни было могущественно существо, но правила игры всегда устанавливает среда, без различия вида, класса или... имени. Имен­но она определяет «жить или нет» существу, и то, какие усилия долж­ны быть им затрачены, чтобы адаптироваться к ней или пытаться ей противостоять. И неважно, как существо называется — диморфодон, Марк Аврелий Антонин или орангутан; в любом случае побеждает сре­да. И дело даже не в том, что на ее знаменах от имени всех уже про­шедших земной путь существ начертано хладнокровное обращение ко всякому живому организму: nos ossos qve aqvi estamos pelos vossos esperamos; так как в числе ее аргументов — биогенез, автоматически предполагающий смерть любого родившегося. Впрочем, всевластие среды настолько абсолютно, что даже аргумент смерти не является ко­зырным. (Совершенствование рецепторов не уменьшало, но, напро­тив, вероятно, увеличивало зависимость организма от среды, так как компонентами сознания, приходящими через рецепторы, станови­лось все большее количество факторов и нюансов. Puto, зависимость эскалировалась постепенно и неуклонно, момент ее «обострения» не- установим. К примеру, мы знаем, что возраст зрительного рецептора (белка с фотохимической чувствительностью) — около 500 миллионов лет, но сама органелла (зрительная палочка, на которой сосредоточен этот белок) — гораздо более древнее создание, имеющая «ресничное» происхождение, следовательно, (возможно) ровесница криогения или даже тония.)}

_{Как вы, вероятно, помните, И. М. Сеченов дал еще более точное и кате­горичное определение «среды»: «Организм без внешней среды, под­держивающей его существование, невозможен; поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него, так как без последней существование организма невозможно» (Ме­дицинский вестник, 1861. №28).}

_{Внутренняя речь homo, создавая дубликат среды (реальности), не только не отменила ее драматизма, ее заманчивости или иных свойств, но еще и усугубила их.}

_{Почему произошло это усугубление?}

_{Вероятно, по той причине, что мышление оказалось превосхо­дной spatio nutribile для прогностизма, который по самой своей природе склонен к драматизации и обострению, т.к. любое живот­ное все обстоятельства и нюансы мира воспринимает прежде все­го соотносительно с благом собственной биологической индивиду­альности и во всем справедливо ищет скрытые и явные угрозы.}