Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Столь же существенным для развития прогностизма оказался и труд, с необходимостью «пошагового» предвидения всех его про­межуточных и конечного результатов. Также можно предположить, что труд был особым, «обоюдоострым» фактором. Он спровоциро­вал как простое (трудовое) прогнозирование, так и сложное (соци­альное), порожденное желанием освободиться от труда в целом или от наиболее тягостных его вариаций.}

_{Puto, возникновение общественных отношений (сословий, классов, династий, иерархий, собственности и права) — это прежде всего история желания и умения части homo уклониться от необходимо­сти труда.}

_{Secundum naturam, помимо перечисленных глобальных при­чин (страх, ложь, труд и уклонение от него) — были и «младшие», но тоже чрезвычайно влиятельные факторы.}

_{Самым известным из прямых следствий прогностизма стало т.н. воображение, возможно, обязанное своим развитием в первую оче­редь мастурбационным практикам, унаследованным homo от части предковой цепочки.}

_{Хотя обезьяны в мире животных выделяются как активные ма- стурбаторы, это занятие у них не становится закрепленной традици­ей поведения, так как основано (в основном) на грубом механиче­ском воздействии конечностей или предметов на половые органы да на сиюминутных зримых возбудителях.}

_{Человеку же удалось и в этом вопросе сделать «шаг вперед».}

_{Тонкая моторика его рук, поддержанная прогностическими по­тенциалами мозга и начатками «воображения», предложила homo множество острейших ощущений, не требовавших от него (в отли­чие от реальных половых связей) ни социальной состоятельности, ни исполнения матримониальных ритуалов, ни материальных или временных затрат, ни применения насилия, ни даже зримого возбу­дителя.}

_{Secundum naturam, эти практики развивали «воображение», а оно становилось важнейшей частью мышления.}

_{Найти какую-либо иную причину того, что мастурбация стала бытовой нормой homo, кроме социализации (в основе которой всегда много­различные табу), будет очень сложно. Стилистика же половых отноше­ний в стаях ранних людей остается дискутивным вопросом: гипотеза оргиастических отношений и промискуитета, ограниченного только факторами месячных и беременности самок, конкурирует с гипотезой «гаремной семьи».}

_{Сторонники первой точки зрения: И. Баховен (1861), Л Морган (1934), Нестурх{1958), Золотарев (1940), Эспинас{1882), Briffault (1927), Sahlins (1960) et cetera.}