Читаем Повесть о братстве и небратстве: 100 лет вместе полностью

Публикация была, что называется, «бомбажной». Первый материал — «приказ Врангеля за № 260 от 9 апреля 1922 года» — уличал «золотопогонников» в организации «заговора с целью превращения Болгарии в русскую губернию» (вернее, в намерении в случае войны с Югославией оказать Белграду помощь в захвате страны пребывания в обмен на создание на половине ее территории «русской армейской автономии»). Вторая публикация — якобы черновик письма полковника Самохвалова, начальника контрразведки, на имя того же Врангеля, содержавший оскорбления в адрес лично Стамболийского.

На следующий же день Петр Николаевич Врангель в гневной телеграмме шефу опроверг клевету, указав, что «русская армия в ответ на дальнейшие унижения готова использовать свое право на самозащиту». Разумеется, официоз тотчас истолковал это как «объявление войны» и «ультиматум», а ведомство Райко Даскалова объявило телеграмму «доказательством умышлений русских эмигрантов против болгарского "кормящего сословия"».

Ситуация раскалилась до синего звона, однако неожиданно для всех несколько помягчела после появления «открытого письма» генерала Шатилова на имя Николы Топалджикова. Очень спокойно, без эмоций Павел Николаевич просил болгарского генерала «как солдата и человека чести, изучавшего воинскую науку в России» публично ответить на три очень простых вопроса.

Во-первых, знает ли коллега хоть одну армию мира, где командующий отдает приказы командирам полков через голову их непосредственного начальника; во-вторых, возможен ли вообще такой приказ без «пароля» — кодового слова в грифе; и в-третьих, допускает ли коллега, что командующий может не разбираться в структуре собственной армии? А если ответ на все вопросы «нет», то как может объяснить коллега, что «приказ за № 260», без всякого пароля, адресован именно командирам полков, а также несуществующим в русской армии «инспекторам военных училищ»?

Трудно сказать, что ответил бы Топалджиков, занимай он по-прежнему пост начальника Генштаба, но к этому времени он уже был отставлен (шефу не нравились «розовые слюни» генерала, страдавшего из-за высылки Кутепова вопреки его гарантиям), и теперь ответы были однозначны: «нет», «нет» и «нет». А объяснить, дескать, могу только тем, что какие-то штатские кретины, не имея никакого представления о субординации, слепили на колене фальшивку, стремясь «воздействовать на незрелые обывательские умы».

ПРИКАЗАНО ВЫЖИТЬ

После такого ответа многим стало крайне неловко. Стамболийский, говорят, матерно изругал Даскалова, и вопрос с «приказом» замяли, выведя на первый план «письмо Самохвалова» — то самое, про «тупого борова, фанфарона, сосущего у французов втайне от англичан, у англичан — втайне от французов и у большевиков — втайне от всех». Тут, правда, тоже за версту несло фальшивкой — и, кстати, позже этот факт, о котором говорила «вся София», подтвердился документально.

В скобках. Схему провокации выяснила специальная комиссия. Как оказалось, «письмо» по приказу министра МВД и изготовил некто Станчо Трифонов, специалист по подделке документов, кормившийся при уже известном нам Антоне Дрынкине, бывшем уголовнике, а ныне мэре Софии. А два советских «крота» — генерал Комиссаров и мичман Чайкин — подложили бумажку в кабинет полковника Самохвалова, и во время обыска тот же Трифонов, официальный представитель МВД, ее «обнаружил», затем передав копию «представителям демократической прессы».

Детали эти, однако, выяснились потом, а пока что тема раскручивалась, требования Самохвалова о проведении графологической экспертизы никто во внимание не принимал и «меры по предотвращению заговора» — обыски, изъятия, аресты, высылка из столицы старших офицеров — продолжались. Одновременно, согласно указанию главы МВД и под одобрительное урчание коммунистов, вслед за Кутеповым выслали два десятка наиболее авторитетных «белых» командиров. Русские подразделения разоружали, расселяли малыми партиями по селам, определяя бывших солдат батраками в хозяйства «оранжевых гвардейцев», но разрешив, впрочем, и создавать рабочие артели, а вообще рекомендуя подумать о возращении в Россию, где «простого человека никто не обидит». Собственно, речь шла о расформировании, на чем и настаивали эмиссары Коминтерна.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное