Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Секретарь Одесского комитета РСДРП(б) П. С. Заславский 13 ноября 1917 года писал в Центральный Комитет партии: «По сей день в Одессе совершенно неизвестно в чьих руках власть здесь на месте. Беда в том, что у нас много «великих держав». Существуют Румчерод, Украинская рада и Советы. Советы и главным образом исполнительные комитеты Советов, принимая на пленумах большевистские резолюции, на деле в повседневной работе саботируют (это относится главным образом к президиумам исполнительного комитета рабочих депутатов и исполнительного комитета солдатских депутатов) большевистскую работу и тактику. Румчерод — злостно оборонческая организация, явно ведущая контрреволюционную политику и тайно снимающая войска с фронта для подавления большевиков. Наша Рада хотя и смотрит исключительно на Киев, но персональный состав ее таков, что в ее рядах нашли убежище многие офицеры корниловских полков, выгнанные солдатами». {26}

В этой информации давалась правильная характеристика обстановки в Одессе. Революционные массы шли вперед, но окопавшиеся в Советах, профсоюзах и других общественных организациях меньшевики и эсеры тормозили движение, пытались остановиться на буржуазно-демократическом этапе революции.

В этих условиях наиболее решительно выступали моряки. 2 ноября на «Алмаз» прибыли делегации линкора «Синоп», минного заградителя «Дунай» и эсминца «Звонкий». С их участием состоялось заседание исполкома Совета матросских депутатов. Делегаты от «Алмаза» и «Синопа» настаивали на том, что военные моряки сами должны взять власть в городе, требовали немедленно назначить день выступления, сообщить об этом на фабрики и заводы, чтобы рабочие поддержали моряков. Против скоропалительных и непродуманных предложений выступил председатель Совета матросских депутатов Александр Попов, только что возвратившийся со II Всероссийского съезда Советов. Он заявил, что нельзя скандачка решать такие вопросы, как захват власти.

— Давайте созовем общеделегатское собрание, — предложил Попов,— и пусть оно примет решение.

Александр Попов

Через два дня состоялось делегатское собрание военных моряков и команд судов Одесского порта. Попов сделал доклад об Октябрьском вооруженном восстании, о первых декретах, принятых II Всероссийским съездом Советов. Прения по докладу были бурными. Делегаты военных кораблей горячо приветствовали создание Советского правительства, выступали за всемерную его поддержку.

— Пролетариат Петрограда действовал быстро и решительно,— говорил Павел Кондренко.— Мы должны идти по такому же пути. А у нас на деле происходит торможение революции. Меньшевики хотят поставить революцию на мертвый якорь. Поэтому мы, алмазовцы, считаем, что вопрос о революции надо решать не голосованием, а вооруженной силой.

Выступил на собрании и представитель меньшевистской огранизации морской фельдшер Жук. Его речь состояла сплошь из ругательств в адрес большевиков: они-де «люди с неразвитым социальным чувством», у них «атрофия политического сознания» и поэтому большевики идут к социализму «не тем путем». Кондренко бросил ему реплику:

— Пятиться, как вы, задом наперед мы не умеем. Рачьими повадками не обладаем.

Под дружный смех моряков меньшевик покинул трибуну,

Собрание приняло резолюцию:

«Делегатское собрание военных моряков и судов Одесского порта, заслушав доклад тов. Попова о решительной политике, проведенной в последние дни в Петрограде, завершившейся переходом всей власти к Советам, и обсудив создавшееся в Одессе положение, каковое является неопределенным и нерешительным, а потому вредным для успешного хода и дальнейшего развития революции, постановило на первом очередном объединенном заседании Исполнительных комитетов военных организаций Одессы предложить безотлагательно приступить к сосредоточению власти в Советах. Вместе с тем мы, моряки Одесского порта и стоящих в Одесском порту судов, заявляем, что всей вооруженной силой будем проводить лозунг «Вся власть Советам». {27}

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука