Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Участники тайного сговора, однако, понимали, что без привлечения на свою сторону рабочих они не смогут чувствовать себя спокойно. Среди рабочих большой популярностью пользовались возникавшие на местах революционные комитеты. Поэтому участники секретного заседания решили создать свой соглашательский «революционный комитет», который отвлек бы внимание рабочих, матросов и солдат от задач революции.

27 октября, в 6 часов вечера в Воронцовском дворце было созвано объединенное собрание членов комитетов меньшевиков, эсеров, бундовцев и других мелкобуржуазных партий с участием представителей Румчерода, Центральной рады и Советов. На собрание пригласили и большевиков. Исполкому Совета матросских депутатов сообщили из Румчерода, что на совещании желательно также присутствие представителей военно-морских организаций.

К тому времени председатель матросского Совета Александр Попов — делегат II Всероссийского съезда Советов, еще не возвратился из Петрограда, а находившиеся на «Алмазе» члены исполкома решили участия в собрании не принимать.

В Воронцовском дворце обсуждались два вопроса: об отношении к Центральной раде и о создании «революционного комитета». Соглашатели и буржуазные националисты высказались за поддержку Центральной рады. Представители Одесского комитета РСДРП(б) заколебались и ошибочно заявили, что они поддерживают Центральную раду «в ее стремлении к самоопределению украинского народа». {20}

Острая борьба разгорелась по второму вопросу. Большевики Г. Ачканов, П. Заславский, М Томас понимали, что создание нового «революционного комитета» с участием представителей Центральной рады не будет шагом вперед в развитии революции и потому решительно выступили против этой затеи.

— 25 октября при Одесском Совете уже создан один революционный комитет, зачем же создавать второй,— возражал Павел Мизикевич.

— Наличие в городе двух революционных комитетов не только не внесет ясности в отношения общественных сил, но, наоборот, запутает эти отношения,— доказывал Григорий Ачканов.

Однако некоторые работники Одесского комитета РСДРП (б) не видели контрреволюционности буржуазной рады, склонны были сотрудничать с ней. Этим и объяснялось то, что часть руководящих работников комитета, присутствовавших на собрании, поддержала идею создания «революционного комитета» с участием представителей Центральной рады. Поздно ночью между партийными группами было достигнуто соглашение об организации «областного революционного комитета» из представителей Одесской рады, Румчерода, Советов и всех партий — меньшевиков, эсеров, бундовцев и большевиков. В официальном сообщении указывалось, что комитет «не допустит самочинных выступлений» и будет решительно подавлять всякого рода «бесчинства и анархию».

В тот же день, 28 октября, наряду с объединенным собранием Совета рабочих, солдатских и матросских депутатов, двумя часами раньше состоялось пленарное заседание Румчерода. Исполком Совета матросских депутатов поручил своим представителям заявить на нем, что моряки полностью поддерживают восстание петроградского пролетариата и будут добиваться установление Советской власти в Одессе.

Однако, несмотря на это, эсеро-меньшевистское руководство Румчерода предложило резолюцию о том, что Румчерод резко осуждает восстание большевиков в Петрограде и считает, что оно должно быть ликвидировано. {21}

Матрос Василий Денежкин решительно выступил против такой резолюции:

— Я говорю как представитель матросского Совета и как представитель Транспортной флотилии. Мы, матросы, уже заявляли, что стараемся избежать гражданской войны, но именно к ней ведет предложенная здесь резолюция. Наша Транспортная флотилия примкнула к большевикам, предлагаю учесть это обстоятельство.

Когда резолюция все же была принята 31 голосом при 25 воздержавшихся, Денежкин заявил собравшимся:

— Я снимаю с себя полномочия члена Центрального исполкома Румчерода и сегодня же доложу матросскому Совету о вашем позорном решении.

После ухода Денежкина на заседании Румчерода было утверждено решение о выработке плана мероприятий для активной борьбы «с движением Ленина», что послужило сигналом к усилению репрессий против революционно настроенных солдат и матросов.

В соответствии с решением Румчерода штаб Одесского военного округа издал приказ о запрещении уличных собраний и митингов. 30 октября в Одессе открылся съезд «ударных батальонов» Румынского фронта, в котором участвовали бывшие комиссары Временного правительства. Съезд постановил создать для борьбы с Советской властью «Комитет активной обороны страны», куда вошли меньшевики, эсеры, представители буржуазии. Для подавления выступлений трудящихся Румчерод сформировал вооруженный отряд особого назначения в составе трех тысяч отборных корниловцев.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука