Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

По поручению Совета в Балтский уезд выехала делегация моряков во главе с матросом с «Синопа» Василием Солохиным, членом большевистской партии. Знакомясь в селах с обстановкой, делегация видела, что крестьянство повсеместно выражает недовольство политикой Временного правительства и что ему чужды националистические идеи. Крестьяне надеялись получить землю. Но Временное правительство и Центральная рада, создавшая повсюду свои местные органы, только на словах обещали, а на деле и не думали дать землю крестьянам. Не веря словесным обещаниям националистов из Центральной рады, крестьяне стали громить усадьбы помещиков.

Делегация матросов заявила уездным властям, что она не может выступать против законных требований крестьян, и отбыла в Одессу.

Будучи с делегацией в Балтском уезде, Василий Солохин видел, что слабая работа большевиков на селе создавала благоприятные условия для деятельности украинских националистов. Его отчет о поездке исполком Совета матросских депутатов передал в Одесский комитет РСДРП (б).

Доклад Солохина обсуждался и на заседании исполнительного комитета Совета матросских депутатов. Было решено устроить однодневный сбор средств на судах Транспортной флотилии для снабжения политической литературой уезжающих в деревню матросов.

В этой обстановке прибытие «Алмаза» в Одессу значительно усиливало местную большевистскую организацию, еще более повышало революционную активность моряков. Одесский комитет РСДРП (б) поручил Павлу Кондренко, Михаилу Аркушенко, Иосифу Косову, Василию Бабанскому и другим большевикам-алмазовцам проведение политической работы среди экипажей боевых кораблей.

<p>ГЛАВА 5</p><p>В ЦЕНТРЕ СОБЫТИЙ</p>

Известия из Петрограда. Спуск андреевского флага. Алмазовцы расстаются с Соломкой. «Мы готовы». Одесский комитет РСДРП(б) и матросы. Контрреволюция поднимает голову. Румчерод приглашает Симона Петлюру. «Алмаз» — в центре событий. «Вся власть Советам!»

К утру 25 октября 1917 года в результате победоносного вооруженного восстания петроградского пролетариата и гарнизона государственная власть в стране перешла от Временного правительства в руки Военно-революционного комитета. Об этом сообщалось в написанном Владимиром Ильичем Лениным воззвании к гражданам России. В тот же день в 11 часов утра известия о событиях в Петрограде были получены Одесским центральным телеграфом. А поздно вечером радиостанция «Алмаза» приняла обращение II Всероссийского съезда Советов к рабочим, солдатам и крестьянам, в котором извещалось, что власть повсеместно переходит к Советам.

Эти документы, принесшие весть о победе пролетарской революции, были восторженно встречены рабочими, матросами и солдатами Одессы. Целый день 26 октября в Воронцовский дворец на Приморском бульваре, где размещались Советы рабочих и солдатских депутатов, прибывали делегаты от фабрик и заводов, кораблей и воинских частей. Они сообщали о митингах и собраниях, о резолюциях, принятых в поддержку Октябрьского вооруженного восстания.

Весть о переходе в Петрограде власти к Советам и о декретах Советского правительства была встречена матросами «Алмаза» с большой радостью. Только командование отнеслось к этому холодно. Когда судовой комитет решил заменить андреевский флаг красным флагом революции, командир крейсера Киселев решительно высказался против этого. Сначала он ссылался на отсутствие распоряжения высшего начальства, потом доказывал, что андреевский флаг — традиционный флаг русского флота, овеянный боевой славой, и, наконец, заявил, что Советы победили только в Петрограде, а что скажет вся Россия, покажет будущее.

Командиру отвечал председатель судового комитета Кондренко.

— Флот наш — русский,— говорил он, — а столица России — Петроград. Там у власти Советы, По приказу № 1 флот подчинен Советам. Значит, распоряжение есть, Что же касается андреевского флага, то он покрыт не только славой, но и позором Цусимского разгрома. И можно не сомневаться, раз Советы победили в Петрограде, то победят и здесь.

Созвали митинг. Команда поддержала решение судового комитета. В присутствии всего экипажа андреевский флаг был спущен и торжественно поднят красный флаг. Митинг принял резолюцию о том, что отныне «Алмаз» признает только Советскую власть. В ней говорилось: «Алмаз» приветствует петроградских рабочих, солдат и матросов, истинных борцов за свободу, мир и землю и присоединяется к партии большевиков. Всеми имеющимися силами будем поддерживать борьбу пролетариата. Долой контрреволюцию, да здравствует Советская власть в Одессе».{18}

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука