Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

В своей решительной поддержке Октябрьской революции экипаж «Алмаза» был не одинок. В то время в Одесском порту, помимо судов Транспортной флотилии и нескольких мелких военных кораблей, находились линкоры «Ростислав» и «Синоп». Их команды горячо приветствовали переход государственной власти к Советам. На митинге экипажа «Ростислава», при участии более чем 400 матросов, была принята резолюция, в которой говорилось: «Переход власти в руки Советов от души приветствуем».

«Мы, матросы линкора «Синоп»,— писали синопцы,— приветствуем восставший петроградский гарнизон и пролетариат... Мы требуем от революционного комитета г. Одессы и от исполнительных комитетов Одесских Советов решительных действий и осуществления власти Советов и спокойно и твердо заявляем: «Мы готовы». {19}

За резолюцию голосовало 365 членов экипажа, против — 12. Выступившему в защиту Временного правительства коллежскому асессору Алексееву матросы «Синопа» не дали говорить, и под свист он покинул собрание.

Утром 26 октября в Одесский комитет РСДРП(б) явилась делегация матросов. Делегаты встретились с секретарем комитета П. С. Заславским и попросили его ответить на следующие вопросы:

Как настроены рабочие одесских фабрик и заводов?

Послана ли приветственная телеграмма от рабочих Одессы петроградскому пролетариату?

Какая сейчас власть в городе?

Известно ли рабочему классу Одессы, что военные моряки готовы оказать ему всю необходимую помощь в установлении Советской власти?

Получив разъяснения, делегаты обратились к Заславскому с просьбой прислать докладчика, который мог бы на общем собрании судовых комитетов и представителей военно-морских организаций порта рассказать о том, что делается в Одессе для установления Советской власти.

В тот же день вечером состоялось заседание Одесского комитета. Заславский сообщил о матросской делегации. Он напомнил собравшимся указание Центрального Комитета партии о том, что черноморских моряков следует рассматривать, как одну из главных сил в борьбе за установление Советской власти в Одессе.

Во время своей летней поездки в Петроград Заславский побывал на приеме у секретаря Центрального Комитета Я. М. Свердлова, имел с ним беседу, во время которой Яков Михайлович сказал:

— Помните, за вами Румынский фронт, которым командует махровый реакционер генерал Щербачев. Вам надо особенно настойчиво работать среди черноморских моряков, они вас обязательно поддержат.

Одним этим советом дело не ограничилось. Летом и осенью 1917 года Центральный Комитет посылал в Одесский комитет матросов-балтийцев, которые помогали местным большевикам в проведении работы на кораблях.

Собрание военных моряков состоялось 27 октября. Одесский комитет решил направить с докладом одного из лучших своих пропагандистов, делегата VI съезда РСДРП (б) В. Г. Юдовского, осенью 1917 года посланного из Петрограда в Одессу.

Большой интерес вызвала информация Юдовского о положении в Одессе. Докладчик сказал, что 25 октября на объединенном собрании исполкомов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов меньшевикам, эсерам и буржуазным националистам удалось протащить резолюцию о создании в Одессе «однородно-демократической власти», т. е. власти с участием всех мелкобуржуазных и буржуазных партий. Юдовский призвал моряков объединиться вокруг большевистской партии, стать на защиту завоеваний революции.

После всестороннего обсуждения доклада Юдовского собрание приняло постановление, в котором заявило, что моряки — единомышленники петроградских рабочих, они будут бдительно стоять на страже революционных завоеваний и силой оружия подавят любые контрреволюционные выступления.

В тот же день, почти сразу после собрания, на «Алмазе» произошел весьма характерный случай: матросы высадили на Платоновский мол корабельного попа Дионисия Соломку.

С Соломкой у алмазовцев были давние счеты. Это по его доносу был списан с крейсера любимец команды матрос Иустин Земляк — веселый общительный моряк, зачисленный на «Алмаз» в канун войны. Как-то во время богослужения Соломка от чрезмерного принятия «пития» забыл слова молитвы. Стоявший поблизости офицер подсказал невпопад — слова оказались из другой молитвы. Однако Соломка повторил их без разбора, и получилось, как в поговорке: начал во здравие, а окончил за упокой.

На следующий день матросы уже распевали нехитрую песенку, сочиненную Иустином Земляком:

Поп Соломка наш Хватил через край —Вместо «Отче наш»Запел «Господи, подай».

Соломке стало известно, кто сочинил песенку. В отместку он стал науськивать командира корабля на матроса, говоря, что Земляк мутит команду, непочтительно отзывается о господах офицерах, подрывает у экипажа веру во всевышнего. Киселев внял нашептываниям, и Земляка перевели на другой корабль.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука