По, Бодлер, Достоевский: Блеск и нищета национального гения

Незадолго перед тем, как Урусов стал вынашивать свою идею «тайной архитектуры» «Цветов Зла», во французской критике на волне интереса к психологии декаданса постепенно формировались совершенно иные, если не сказать – прямо противоположные представления об «архитектонике» Бодлера. Со всей откровенностью и прямотой они были изложены в этюде Поля Бурже «Шарль Бодлер», вошедшем в его книгу «Очерки современной психологии», изданную в русском переводе в 1888 г. Провозглашая Бодлера поэтом «периода упадка», Бурже проводил прямую аналогию между деструктивной природой общественной и личной нравственности и слогом Бодлера. «Слогом, принадлежащим к периоду упадка, – пишет Бурже, – можно назвать такой слог, в котором нарушается единство книги для того, чтобы дать место независимости каждой страницы, где единство страниц нарушается ради независимости каждой отдельной фразы, а единство каждой фразы – ради независимости каждого слова»[813]. В этом контексте становится очевидно, что реконструкция Урусовым единства книги стихов Бодлера как раз опровергала концепцию «упаднического» характера творчества автора «Цветов Зла», свидетельствовала о наличии в его художественном сознании тенденций, противостоящих разрушению и распаду.

Итак, Урусов – выдающийся флоберист и бодлерист – выступал как посредник в диалоге русской и французской культур. В его сознании совмещаются две смысловые перспективы – внешняя и внутренняя. Он способен видеть явления с русской и французской точек зрения одновременно.

Вместе с тем Урусов – «защитник», «адвокат», комментатор художественного текста Бодлера. Его интересует «тело», «плоть» литературы и культуры. Для него ценны каждая буква, каждый знак, каждая деталь, превращающие текст в эстетическое целое произведения. Он выступает одновременно в нескольких ипостасях: как архитектор-текстолог, коллекционер-гедонист и адвокат-аполог. В акте культурного посредничества все эти звенья скрепляются тесными причинно-следственными отношениями и образуют нерасторжимое единство. Анализ архитектоники лишается эстетической самоценности и обретает герменевтическую глубину: текстологическая экспертиза книги, как ее широко понимал Урусов, становится необходимым условием полноценного понимания текста – «комментарием» (в его терминологии) и, соответственно, важнейшим критерием адекватного диалога представителей различных культур. Таким образом, фигура посредника на рубеже XIX–XX веков начинает объединять в себе качества ученого-«позитивиста» и «эстета» одновременно, и этот синтез способен не только обогатить восприятие инонационального текста представителями другой культуры, но и актуализовать в «чужом» тексте такие смыслы, которые в нем объективно заложены, но остаются неявными для взгляда изнутри родственной ему культурной среды. «Сенсуалистичная мистичность» Урусова-критика открывает дорогу к постижению художественного единства, «ансамбля», «тайной архитектуры» творчества национального гения.

Список литературы

Андреевский С.А. Книга о смерти / Изд. подгот. И.И. Подольская. М., 2005.

Бальмонт К. А.И. Урусов // Князь Александр Иванович Урусов (1843 – 1900). Статьи его о театре, о литературе и об искусстве. Письма его. Воспоминания о нем: В 3 т. М., 1907. Т. 2/3. С. 290 – 298.

Бибиков В.И. Три портрета. Стендаль – Флобер – Бодлэр. СПб., 1890.

[Библиофил]. Рец. на кн.: Le Tombeau de Charles Baudelaire (Paris, 1896) // Северный вестник. 1897. № 2. С. 171 – 173.

Бурже П. Очерки современной психологии. Этюды о выдающихся писателях нашего времени. СПб., 1888.

Ваннер А. Бодлер в русской культуре конца XIX – начала XX века // Русская литература XX века. Исследования американских ученых. СПб., 1993. С. 24 – 45.

Венгерова З. Парижский архив князя А.И. Урусова // Литературное наследство. Т. 33 – 34. М., 1939. С. 591 – 611.

Волошин М. Лики творчества. Л., 1988. С. 504 – 508.

Князь Александр Иванович Урусов (1843 – 1900). Статьи его о театре, о литературе и об искусстве. Письма его. Воспоминания о нем: В 3 т. М., 1907.

Кони А.Ф. Адвокаты пореформенной эпохи // Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1968. Т. 5.

Мандельштам О. Утро акмеизма // Мандельштам О. Избранное / Сост., автор предисл. и примеч. П.М. Нерлер. М., 1991. С. 18 – 23.

Мережковский Д. Памяти Урусова // Мир искусства. 1900. № 13 – 14. С. 36 – 37.

Пайман А. История русского символизма. М., 2002.

Сапожков С.В. Князь Александр Иванович Урусов – человек эпохи предмодернизма // Вопросы литературы. 2008. № 5. С. 268 – 315.

Толмачев М.В. Из истории французской литературы конца XIX в. Автографы французских писателей в архиве князя А.И. Урусова // Толмачев М.В. Бутылка в море: Страницы литературы и искусства. М., 2002. С. 358 – 408.

Урусов А.И. Первосоздатель русской судебной защиты: Защитные речи. Статьи и очерки. Автобиографические заметки и письма. Тула, 2001.