На острие проблем — 4

Уже давно наукой доказано, что поистине будет беда, если частный капитал берется вершить дела государства. Современная Россия попала в беду системного кризиса от того, что позволила компрадорскому капиталу командовать государством, государственным сектором и всем социально-экономическим строем. К примеру, совершенно очевидно, что экспортно-сырьевая модель в стране сформирована в интересах компрадорской экономической системы. Кто же воздвиг стену между добычей сырья и обрабатывающей индустрией? Что же разрывает единую технологическую ниточку на части, на разрозненные звенья? И таких вопросов много. Ответ один: компрадорская форма капиталистической собственности и построенная на ее основе олигархически-компрадорская система. Этим и объясняется деиндустриализация нашей страны, которая проводится у нас уже многие годы.

В этом ей активно помогает Запад. Начиная с 1990 года делается все, чтобы уничтожить конкурентоспособные перерабатывающие отрасли народного хозяйства — мы не должны быть им конкурентом.

Можно привести массу примеров, когда наши предприятия прекратили свое существование. Например, мой родной Уралмаш. Где он? От него остались, как говорят в металлургии, лишь «следы». В то же время наша металлургия живет и здравствует. И здесь причина ясна — пусть Россия уродует свою землю, добывая руду, заливает поля отходами от переработки руды, выбрасывает в атмосферу миллионы тонн металлургических отходов, поставляет на Запад металлургические заготовки, которые там без всякого вреда людям и природе переделают в чистый металлопрокат и используют при производстве машин, приборов и различной бытовой техники, которая затем большим потоком будет направлена в Россию.

Западу, говоря объективно, никакая Россия не нужна: ни советская, ни антисоветская, ни социалистическая, ни капиталистическая. Его интерес — это раскол и разделение России, уничтожение ее как централизованного федеративного государства. В лучшем случае — это оставить большое число мини-государств, с которыми можно не считаться и делать что угодно, в том числе и брать у них все, что нужно Западу. Опыт у них в этом деле большой — взять ту же Югославию. Что, мир вздрогнул от страшного бесчинства — разгрома единого федеративного государства? Вся Европа, как по команде, обрушила военную мощь на суверенную державу. С нами они мечтают тоже разделаться, но поступить по-иному, потому что знают нашу способность защищать Родину, особенно в ее тяжелую годину. Примеры тому — Наполеон, Гитлер и пр. Но вот «разложить» нас экономически, идеологически, нравственно — к этому они и стремятся. И только поэтому я уделил так много внимания теме роли государства в социально-экономической жизни России.

Анализ постсоветской реальности помогает найти и способ защиты нашей страны, так как на компрадорском пути, при господстве компрадорской системы Россия беззащитна. Существует один выход: переход от компрадорского разрушения к суверенному созиданию и социально-экономическому подъему. Могильщиком компрадорского капитала может быть только отечественный промышленный капитал. Для этого его необходимо сделать господствующим.

Рецептов создания новой, интегрированной экономической системы несколько — это, в том числе, и ренационализация. При взятии политическим руководством России такого курса потребуется тщательное изучение положения страны в этом вопросе и выработка реальных предложений по его осуществлению.

Вопросу стратегического планирования в нашей стране следует уделить особое место в наших размышлениях. Но сейчас, говоря о судьбе нашего государства в русле поднимаемых вопросов, нужно сказать, что вопрос о планировании есть вопрос о плановом формировании и плановой организации движущей силы развития России и ее новой наукоемкой индустриализации.

Об этом говорят многие известные ученые мира. Вот мнение нобелевского лауреата П. Самуэльсона: «Обогащенная государственным планированием и макроэкономическим контролем, экономика сможет лучше функционировать, чем капитализм прошлой эпохи или коммунизм».

Не менее известный экономист Д. Стиглиц отмечает: «Существует проблема взаимодействия между частными фирмами, которые часто ведут к чрезмерным инвестициям в одну отрасль и недостаточным — в другую. Государство при таком подходе находится в наилучшей ситуации для планирования развития отрасли. Такие отношения были особенно важны для слаборазвитых стран и для отраслей, требующих серьезных капиталовложений». И добавляет: «Почему государственные предприятия должны вести себя иначе, чем частные?».

Другими словами, формы собственности особенно не влияют на стиль управления и, следовательно, на эффективность производства. Только в одном случае дивиденды достаются небольшим группам людей, а в другом — всему обществу.