На острие проблем — 4

В первые годы создания Госплана страны нашим соотечественником В.В. Леонтьевым была разработана теория материальных отраслевых и межотраслевых балансов как основа развития страны. В дальнейшем автор был удостоен Нобелевской премии. Это неуклонно выполнялось Госпланом все годы Советской власти.

На мой взгляд, проект Стратегии должен иметь основные итоги таких балансов, которые служили бы ориентиром для принятия решений регионами в своем развитии, а именно: необходимый объем продукции страны в металлургии, машиностроении, топливе, сельском хозяйстве, легкой промышленности, транспорте, энергетике и т. д.

Далее. Мир вступил в шестой технологический уклад своего развития. Он в корне меняет многие наши взгляды на вопросы использования новейших технологий и материалов. Было бы целесообразно в проекте Стратегии иметь перечень реальных мировых и отечественных разработок, которые могли быть заложены в планы экономического развития регионов. Это и нанотехнологии (пора бы уже опубликовать разработки этой компании), материалы на биологической основе, новейшие физические технологии и т. д. В проекте Стратегии об этом ничего не сказано, в то же время у нас сейчас имеется Министерство науки и высшего образования РФ, Российская академия наук. Надо увлечь регионы в создание необходимых мощностей новейших разработок мировой и отечественной науки. А где 25 млн высокотехнологических рабочих мест? Какова их роль в развитии страны до 2025 года?

Далее. Министерство экономического развития РФ, по моему твердому убеждению, обязано с каждым регионом обсудить предложения по его развитию, в том числе методы финансирования (госбюджет, софинансирование, региональное финансирование, частные инвестиции и т. д.).

Должна быть поставлена задача до 2025 года изменить создавшееся положение, когда из 85 субъектов Федерации только 13 являются самодостаточными, а 72 — дотационные. В этот период вряд ли можно добиться полной ликвидации дотационных регионов, но необходимо заложить основу для полного решения этого вопроса до 2030 года.

Несколько отдельных замечаний по проекту Стратегии. В первую очередь в ней не говорится об изменении экономической модели страны. Уже всем ясно, что действующая либерально-монетаристская модель экономики, взятая на вооружение в 1990-х годах, себя не оправдала. Многие ученые и специалисты страны, в том числе и Временная комиссия Совета Федерации, вносили предложение взять на вооружение модель конвергенции рыночных принципов и необходимого государственного влияния. По этой системе развивается Китай уже 40 лет и практически приблизился к экономике США, а по развитию высокотехнологичного производства по итогам прошлого года он почти достиг уровня США. Подобным путем идет Вьетнам и другие страны, а Индия имеет темпы развития на уровне китайских. Об этом направлении развития экономики ничего не говорится в проекте Стратегии. Экономическая модель сочетания рыночных принципов и государственного влияния, которая одобряется многими специалистами страны, остается невостребованной. На что мы рассчитываем? На повторение либеральной экономики, которая как уже говорилось выше, полностью себя исчерпала?

Еще одна проблема, которая весьма вызывает тревогу. Речь идет о создании определенного количества агломераций как движущей основы развития экономики регионов и страны в целом. Это предложение в свое время озвучил А. Кудрин вместе с Институтом экономики города.

В памяти народной до сих пор осталось предложение Т.Н. Заславской о «неперспективных» деревнях. Были уничтожены тысячи деревень. Нечто подобное может произойти сейчас, если народ из деревень, поселков и малых городов ринется в крупные агломерации. Нам что, нужна опустошенная Россия? На наш вопрос В.И. Матвиенко сообщила членам Совета Федерации, что Президент страны В.В. Путин категорически возражает против этого предложения. В то же время этому вопросу в Стратегии уделяется большое внимание. Как это понимать?

В Стратегии подчеркивается то, что кроме агломераций, необходимо также создание объектов опережающего развития. И снова вместо комплексного развития всего региона делается упор на точечные элементы.

Подводя итог моего отношения к проекту Стратегии социально-экономического развития страны до 2025 года, делаю твердый вывод, что этот документ не может быть принят не только в целом, но и за основу. Он ничего не даст стране для ее будущего.

Для выработки реальной Стратегии нужно подключение ведущих специалистов и ученых, изучение разработанных программ по развитию экономики страны. Нужно провести также рассмотрение всех вариантов нашей будущей жизни и губернаторами, и руководителями регионов.

Без глубокой проработки этой проблемы этот проект останется как образец некомпетентности людей, которые обязаны болеть о судьбе своей Родины.

Вот так закончились наши ожидания необходимых перемен в нашей стране. Но мы не теряем надежды, что рано или поздно перемены в стране произойдут. Мы не можем ее оставлять в таком положении. Лишь бы это не было поздно!

II Экономика регионов