Metamodernism The Future of Theory

Это примерное определение представляет собой краткое и достаточно репрезентативное резюме стандартных представлений многих ученых о постмодернизме. Автор статьи также точно замечает: "Неоднократно высказывалось предположение, что новое в этой эпохе заключается в том, что она является концом чего-то:... конец идеологии, конец истории, конец философии, [или] конец реальности".

Это хорошее представление о том, как выглядела академия под знаком негатива, независимо от того, какой термин использовался для ее описания. Но многие характеристики постмодернизма включают в себя аналогичный список признаков. Хотя и не всегда с такой же краткостью, постмодернизм в философии обычно ассоциируется с: 1) антиреализмом; 2) акцентом на концах, который часто включает дисциплинарную автокритику; 3) бывшей версией лингвистического поворота, который характеризует мир в терминах текстов; 4) широким климатом скептицизма; и 5) этическим релятивизмом (иногда называемым "этическим нигилизмом") - все это регулярно объединяется под термином "постмодернизм".

Дело вот в чем: все пять этих проблем являются подлинными теоретическими вопросами, не имеющими отношения к тому, что называется постмодернизмом. Значительная часть этой монографии будет посвящена поочередной проработке этих проблем и покажет, как их правильное решение позволяет переосмыслить эпи-темологию, этику и социальную онтологию. Но прежде я хотел бы остановиться на двух моментах: во-первых, эти проблемы не связаны с мышлением каких-то конкретных мыслителей; во-вторых, эти вопросы старше, чем это принято считать в большинстве описаний постмодернизма.

Для начала свойства общего постмодернизма могут предполагать его грубую взаимозаменяемость с небольшой группой схожих терминов. С 1980-х годов в англоязычных академиях все чаще используются четыре термина для обозначения полупересекающейся и непоследовательной местности: деконструкция, постструктурализм, "французская теория" и постмодернизм. Изначально эти термины могут представлять собой набор расширяющихся кругов: деконструкция - работа Жака Деррида и его последователей; постструктурализм - другие реакции на структурализм, такие как работы Ролана Барта, Жана Бодрийяра, Мишеля Фуко, Люс Иригарэ, Юлии Кристевой и Жака Лакана; "французская теория", похоже, расширяет этот круг еще больше, предлагая широкий круг французских мыслителей от Пьера Бурдье до Джайлса.

Это приближение имеет явные недостатки. Это экзонимы, поскольку почти никто из основных теоретиков, названных выше, не использовал эти термины для описания своих движений. Эти мыслители не согласились бы с тем, что их относят к тому или иному лагерю (во Франции не было самоназвания "постструктуралисты"). Термины также используются непоследовательно: то, что один философ критикует как деконструкцию, другой характеризует как постмодернизм или постструктурализм. Смешение терминов проявляется в часто встречающихся беспорядочных гибридах вроде "деконструктивного постмодернизма" или "постмодернистского постструктурализма". Учитывая, насколько размыты границы между терминами, может возникнуть ощущение, что речь идет не о множестве движений, а об одном разнородном движении, называемом по-разному.

Все четыре движения часто считаются европейскими по происхождению и описываются вместе как европейское "вторжение" в американскую философию, но независимые специалисты неоднократно делали противоположное замечание относительно каждого из этих терминов - а именно, что то, что называют деконструкцией, постструктурализмом и французской теорией, имеет очень мало общего с какими-либо узнаваемыми европейскими проектами и вместо этого ближе к американской диверсии или пародии. Таким образом, среди историков этих движений, похоже, существует консенсус, что весь этот кластер теорий - будь то постструктурализм, постмодернизм или деконструкция - является американским изобретением. Точнее, есть веские основания утверждать, что эти движения стали результатом североамериканского взаимодействия с рядом преимущественно французских (и иногда немецких) теоретиков из разных дисциплин, чьи работы, после переформулирования в англоязычной академии, были затем реимпортированы в измененной форме обратно в Западную Европу. В принципе, я согласен с этим историографическим подходом. Но мы можем пойти дальше.