Metamodernism The Future of Theory

Постмодернистское сомнение можно заставить сомневаться в себе, и, очистившись от негативного догматизма и тоски по утраченной определенности, оно может указать нам путь к смиренному, освобождающему знанию. Антифундаментализм может стать новым фундаментом. Постмодернистский цинизм и моральное возмущение могут быть преобразованы в позитивные цели - революционное счастье и многовидовое процветание. За антиэссенциализмом стоит не новый эссенциализм, а мир становления. Вместо того чтобы защищать основные категории от критики, мы можем удовлетворить эту критику и опираться на нее - потому что, если принять все эти разнообразные критические замечания, они на самом деле расскажут нам что-то интересное о социальном мире и природе самих категорий. Иначе говоря, независимо от статуса постмодернизма, эта монография предлагает новую теорию социального мира (применимую не только к людям, но и к другим видам животных) и новую этическую модель для гуманитарных наук. Взятые вместе, эти и другие идеи указывают на светлое будущее для эпистемических и этических предприятий в различных дисциплинах. Ставки для всех ученых в области гуманитарных и социальных наук не могут быть выше. Ницше философствовал молотком; здесь я хочу сказать, что философствую молнией.

Чтобы дать название грядущему движению, которое я надеюсь вдохновить, я использую термин "метамодернизм". Лишь немногие значительные теоретики использовали этот термин ранее, поэтому ассоциации с ним в основном не сформированы, но я в первую очередь следую по стопам нигерийского искусствоведа Мойо Окедиджи, который описал метамодернизм как художественную попытку одновременно расширить и бросить вызов модернизму и постмодернизму вместе. Взяв Окедиджи за исходное вдохновение, я впервые применяю эту форму метамодернизма в позитивном философском ключе. В этом отношении предыдущие исследователи "метамодернизма" или "метамодерности" могут воспринимать эту книгу как попытку построить особую философию метамодерна, а не как попытку определить всю полноту метамодернизма как такового.

Я буду неоднократно возвращаться к термину "метамодернизм" на протяжении всей книги и опираться на этот первоначальный пунктуальный жест в отношении характеристики, но пока просто помните, что приставка "мета-" здесь в первую очередь предназначена для того, чтобы предложить позицию более высокого или второго порядка за пределами (пост)модернизма. Иначе говоря, основной акцент в метамодернизме должен быть сделан на этом "мета", а не на "модернизме". Но по мере того, как мы будем продвигаться к более глубокому пониманию всего, что влечет за собой метамодернизм, я буду черпать вдохновение у многих "постмодернистских" и "современных" философов, восстанавливая части их теорий, чтобы построить эту новую. (Поэтому то, что последует далее, может иногда выглядеть шокирующе модернистским, а иногда - поразительно постмодернистским).

Как же мы можем выйти за рамки постмодернизма? Есть еще один путь, который пока не опробован. Я хотел бы предложить подход, который не является ни деконструкцией, ни реставрацией - вместо этого, как мне кажется, нам нужно найти отрицание отрицания. Это связано с тем, что различные постмодернистские философии кажутся идеально подходящими для диалектического анализа. Поэтому мы можем подумать, что Г.В.Ф. Гегель, предполагаемый "мастер диалектики", мог бы пролить свет не только на то, где был постмодернизм, но и на то, что он может продуктивно трансформировать. В конце концов, разве все различные приставки "анти-", "пост-" и "де-" не являются лишь различными способами определения позиции как антитезы или отрицания своей предшественницы?

Этот проект не опирается на авторитет Гегеля. Он не предполагает возвращения к гегельянству. Диалектика Гегеля - лишь источник вдохновения. Но его рассказ о движении мысли, особенно об отрицании отрицания, ценен в той мере, в какой он указывает на решающий момент, к которому движется диалектика.