Эпидемии. Так начиналась микробиология

Парк излагает его таким образом. Если разделить минимальную смертельную дозу на 10 или 20 частей и ежедневно или через день впрыскивать одну часть, то смерть наступает при введении свинке около 40 % или 60 % смертельной дозы. Животное погибает не сразу после последней дозы, но через день или через несколько дней при прогрессирующей слабости. Заметили также, что, если ввести несколько небольших доз токсина, а затем через 15–20 дней, раньше чем обнаружены следы антитоксина, прибавить 1/100 минимальной дозы, свинка медленно умирает.

Предполагают, что в некоторых клетках развивается особенная жидкость к токсину.

Для объяснения всех этих явлений сенсибилизации к токсинам следует вспомнить о феноменах Эрлиха и Даниша. Феномен Даниша заключается в том, что при прибавлении токсина к антитоксину результат зависит от способа этого проявления. Если сразу смешать эквивалентные количества токсина и антитоксина, то смесь безвредна для свинки. Если же прибавлять то же количество токсина к тому же антитоксину в два или несколько приемов, то смесь может оказаться очень ядовитой. Первая прибавленная порция токсина захватывает не только эквивалентное количество токсина, но значительно большее, а для последующих порций токсина не останется больше необходимого для нейтрализации антитоксина.

Феномен Эрлиха представляет обратные отношения.

Если к уравновешенной нейтральной смеси токсина с антитоксином понемногу прибавлять небольшие количества токсина, то смесь становится ядовитой только тогда, когда будет прибавлено значительно больше минимальной смертельной дозы. Это значит, что соединение токсина с эквивалентным количеством антитоксина может при добавлении новых порций токсина его присоединять и нейтрализовать и не делаться ядовитым. Иначе говоря, и токсины, и антитоксины могут нейтрализовать один другого и соединяться один с другим не только в эквивалентном, но и в кратных к ним отношениях. Таким образом, возвращаясь к парадоксальному феномену, если минимальная смертельная доза указывает, что меньшая, чем она не убивает, потому что обезвреживается защитными смесями организма, то введенные дробные дозы нейтрализуют эти защитные силы, которых не остается для обезвреживания последующих количеств токсина.

Другое более общее объяснение опирается на закон Арндт – Шульца. Первые порции токсина вызывают некоторое несмертельное поражение клеточек, которые становятся по указанному закону во много раз более чувствительными, что и вызывает гибель животных в описываемых опытах со столбняком и с дифтерией. Эта сверхчувствительность клеточек, испытавших действие токсинов, отмечается очень часто. Так, например, ею объясняется громадная разница в результатах между первичным и вторичным раздражением животных токсинами. Эта разница сказывается и в чрезвычайном укорочении латентного периода, и в нарастании титра антитоксина, и в скорости его появления, и в понижении эффективной для возбуждения дозы, как все это закономерно установлено для целого ряда инфекций, и составляет сущность явлений аллергии. Незадолго до войны сотрудник Центрального ИЭМ К. Матвеев проделал соответственные опыты с токсинами колбасного отравления (ботулизм). Он разбавил во много раз минимальную смертельную для свинки дозу токсина и вводил этот разбавленный токсин ежедневно свинкам, которые все очень скоро через несколько дней погибли от ничтожной в сущности дозы яда.

Пиройи (1931) посвятил обширные исследования восприимчивости и повторному действию раздражителей. Он собрал факты, касающиеся различных инфекций, доказывающие, что вторичное введение микробов или их ядов вызывает заболевание, не наблюдающееся при однократном заражении. Такое заболевание является специфическим для данной инфекции, не имеет ничего общего с анафилаксией, не передается сывороткой крови заболевших и характеризуется не шоком, а типичными признаками соответственной инфекции. Но он не схватил основного условия потенцирования эффекта, которое заключается в многократном повторении раздражений. У него поэтому не отмечается особенно паразитальных результатов повышения восприимчивости и уничтожения сопротивляемости инфекциям.

Практическое значение закона потенцирования очень велико.

Им, как я думаю, объясняется трудность вакцинировать чистыми неизмененными токсинами и преимущества перед ними токсидов и анатоксинов. Так, например, впервые попытки вакцинировать животных от дифтерии не были удачными. Беринг же добился иммунитета у свинок, понижая ядовитость токсина прибавлением к нему трихлорйода. Ру при иммунизации лошадей прибавлял к дифтерийному токсину йод в йодистом кали. Затем было установлено, что иммунизацию лошадей для выработки антитоксинов и людей для достижения иммунитета следует вести при помощи токсоидов и анатоксинов, лишенных ядовитого действия. Вместе с тем в настоящее время более не повторяются наблюдения Беринга о лошадях, погибающих от токсина при громадном содержании анатоксина в крови. Этим же объясняется указанное разногласие между Парком и Берингом.