Как вы уже могли предположить из предыдущих глав, викинги не слишком увлекались идеей «свободной воли», которую мы сегодня склонны считать основой моральных действий. Идея о раз и навсегда предначертанной судьбе очень сужает диапазон нравственных выборов, так что эта воля была «свободной» только частично, и выбор, который оставался у личности, в сущности, состоял только в том, чтобы встретить свою судьбу определенным образом.
Скандинавская этика так сильно отличается от наших современных понятий о нравственности, что для нас она почти неузнаваема. Действия, которые викинги называли «хорошими» или «плохими», очень сильно отличаются от того, что считается «хорошим» или «плохим» согласно большинству современных нравственных систем. А в некоторых случаях даже оказываются диаметрально противоположными. Некоторые вещи, которые большинство людей сегодня расценили бы как пример высокоморального поведения, для викингов были совершенно нейтральными или вообще
Честь и меркантильный интерес
Викинги ощущали, что живут во Вселенной, которая по самой своей сути враждебна. Они были бессильны против жестоких ударов судьбы. Им приходилось жить в холодном климате, в окружении опасной и непреклонной природы. Враги всегда оставались неподалеку и могли появиться как внутри близкой социальной группы, так и вне ее. Ничто в жизни не доставалось просто так. Человеку приходилось тяжело работать и бороться за все, что он имел. Поэтому ничего удивительного, что скандинавы ценили умелых, опытных воинов и те черты характера, которыми они обладали.
Такие качества, как миролюбие, доброта и сопереживание не относились к обязательным положительным идеалам. Люди часто были миролюбивы, добры и сострадательны, но так же часто – а, может быть, даже чаще – они становились жестоки, грубы и мстительны. И эти образцы поведения ценились не меньше, а, возможно, больше, чем более приятные. Вот яркий и несколько пугающий пример подобной подмены понятий: врагов принято сравнивать со «зверями» или «чудовищами», чтобы оправдать их уничтожение, викинги же вполне привычно во время молитвы называли «зверями» и себя (если говорить конкретно, то сравнивали с такими хищниками, как медведи и волки), и своих врагов. Прибегая к таким образам, скандинавы оправдывали собственную жестокость не на основании своей невиновности в совершении каких-либо проступков, но, скорее, на том основании, что они следовали за высшей силой и подчинялись естественному порядку вещей183.
Но точно так же, как не было никакого «золотого правила» (поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступали с тобой) и никаких альтруистических обоснований, определяющих, что именно имеет цену, жестокость только ради жестокости не ценилась. Вместо этого основой скандинавской морали был меркантильный интерес, который определялся и выражался через определенный кодекс чести. Понятие чести позволяло викингам воплотить свой внутренний эгоизм в делах, служащих интересам общины, которой они принадлежали.
Для скандинавов, как и для многих других культур в истории, придававших большое значение личной чести, величайшим благом было собственное имя или репутация. Определенные действия повышали статус человека в глазах других, а другие действия понижали его. К самым достойными образцам поведения и чертам характера, о чем особенно часто говорится в сагах, относились мужественность, щедрость, гостеприимство, удаль, храбрость, красноречие и преданность184. Действиями, повышающими статус, являлись те, которые приносили пользу другим членам общины (но, что важно, не членам других общин). Некоторые из таких деяний в другом контексте можно было даже рассматривать как альтруистические. Поэт Эгиль Скаллагримссон, например, однажды сказал: «Я готов воспеть хвалу [щедрому] человеку, но спотыкаюсь на словах, говоря о скупце»185.
Но в таком контексте даже щедрость и гостеприимство не были полностью альтруистическими. Они могли помочь другим, но главное намерение было совсем иным. По словам антрополога Ричарда Баумана, «честь не только должна была проявляться и наблюдаться со стороны, она должна была быть признана публично, о ней должны были говорить, ее должны были ценить… Поиск чести, таким образом, состоял в создании репутации и основывался на необходимости в том, чтобы о человеке хорошо говорили»186. Вождь раздавал воинам дорогие подарки и устраивал роскошные пиры, потому что хотел, чтобы они – и такие поэты, как Эгиль, – восхваляли его за щедрость. Семья, которая позволяла путнику провести ночь в их доме, делала это, потому что хотела, чтобы другие увидели их гостеприимство. И так далее. Можно поспорить, что даже альтруистическая мораль на самом деле руководствуется эгоистическими побуждениями, но в любом случае викинги не питали никаких иллюзий о своих в конечном счете меркантильных интересах.