Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World

Возможно, этот вопрос требует иных методов исследования, нежели те, что санкционированы академическими кругами. Внизу у реки есть команда, обычно они тусуются под мостом, которая, похоже, проводит соответствующие исследования, хотя, по-моему, они еще не опубликовали свои результаты.

Неясно даже, каково было Эйнштейну, когда он развивал свои прозрения. Возможно, волнение от того, что он находится на пути к важному открытию, и приятное чувство, когда интеллект ощущает себя сильным и способным, и ощущение ясности, и восторг от любопытного исследования: может быть, вместе с ними было и чувство напряжения, умственной усталости и неудовлетворенности от оставшихся путаниц? Кто знает, может быть, даже ощущения жажды и голода или телесные боли могли вторгнуться в созерцание Эйнштейна, когда он совершал свой прорыв. Как минимум, мы хотели бы устранить все подобные дискомфорты и неудобства, прежде чем сделать его опыт шаблоном для бесконечно повторяющегося паттерна или экзистенциального арабеска.

Мы также должны подозревать, что на наши интуитивные представления о ценности опыта Эйнштейна влияет наша оценка его внешней значимости. Мы знаем, что Эйнштейн стал успешным первооткрывателем глубокой истины о физической Вселенной. Мы также знаем, что его теория получила всемирное признание и что многие из самых ярких умов в последующих поколениях приложили немало усилий, чтобы понять его результаты. И мы знаем, что эпизод с открытием стал частью большого целого - жизни человека, обладавшего многими достойными восхищения качествами. Все эти внешние обстоятельства могут наложить чары на сам эпизод, заставляя его казаться более интересным, чем он есть на самом деле, если оценивать его исключительно по внутренним качествам - а именно так мы должны его воспринимать, если всерьез относимся к узким рамкам, предписанным крайним парахиализмом.

Мы можем предположить, что без строгих требований к повторению и в отсутствие требований внешней значимости, возможно, состоянием души, которое максимизирует интересность или, лучше, сочетание ценности интересности и еще более важной ценности удовольствия, будет некая форма экстаза.

Что за экстаз? Если бы вы могли получить только один опыт навсегда, что бы это было?

Одним из кандидатов является состояние, описанное в последнем романе Олдоса Хаксли "Остров". В этом романе Хаксли попытался представить альтернативу довольно непривлекательной дилемме, которую он поставил в своей предыдущей книге "Храбрый новый мир", - третий путь, позволяющий избежать, с одной стороны, сырого, жестокого, полного страданий состояния природы, а с другой - деспиритуализированного общества фордистского консюмеризма с его поверхностным и насыщенным сомой массовым довольством.

Подход, которого он придерживается в Айленде, заключается в стремлении соединить лучшее из западной науки и восточного буддизма махаяны. Жители его утопического сообщества выбрали выборочную форму модернизации. Они культивируют просвещенный, пацифистский, гуманистический образ жизни, направленный на содействие достижению конечной цели человечества, которую Хаксли (в другом месте) описывает как "унитивное знание имманентного Дао или Логоса, трансцендентного Божества или Брахмана".

Стремлению островитян к духовному пробуждению очень способствует употребление "мокша-медицины" - психоделического энтеогена, приготовленного из желтых грибов. Это вещество способно, если его употреблять под правильным руководством , привести пользователя в состояние разума, которое, по крайней мере, на мгновение кажется достижением просветленного сознания, которое островитяне рассматривают как высшее благо:

"Светлое блаженство". Из глубины его сознания слова поднимались, как пузырьки, всплывали на поверхность и исчезали в бесконечном пространстве живого света, который теперь пульсировал и дышал за его закрытыми веками. "Светящееся блаженство". Это было так близко, как только можно. Но оно - это вечное, но постоянно меняющееся Событие - было чем-то таким, что слова могли лишь карикатурно изобразить и уменьшить, но никогда не передать. Это было не только блаженство, но и понимание. Понимание всего, но без знания чего-либо. Знание предполагало наличие знающего и всего бесконечного разнообразия известных и познаваемых вещей. Но здесь, за закрытыми веками, не было ни зрелища, ни зрителя. Был только этот пережитый факт блаженного единения с Единством".

Так что если бы каждый момент опыта оценивался исключительно по его внутренним качествам - или если бы нам нужно было выбрать одно неизменное психическое состояние, в котором мы будем пребывать всю жизнь, - этот вид "светлого блаженства" был бы одним из кандидатов.