Александр Македонский и Атропат

противопоставить македонской фаланге персов [Diod, XVII, CVIII, 3; Bosworth, 1988. Р. 272; Bosworth, 1980. Р. 17; Green P., 1991. Р. 447].

Изложенное дает нам основание утверждать, что именно

эта особенность могла служить Атропату основанием для их

использования против мятежников в связи с безучастностью

македонского военного гарнизона в борьбе с Бариаксом.

11. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

«МИДИЙСКИХ СОБЫТИЙ»

Неполные два года — 327—325 гг. до н.э., — в течение ко-

торых Александр находился в Индии, оказались сложным

периодом не только для него самого, но и для его молодого

государства. За это время произошло много событий. Мидия

более всех пострадала от своеволия македонских чиновников

и военачальников, но осталась верна Александру, несмотря на

подстрекательства к восстанию [Дройзен, 2011. С. 418]. Два «ми-

дийских события», о которых мы рассказали выше: «действия

македонских генералов» и «восстание Бариакса», — как явле-

ния отражали драматические реалии оккупационного режима.

146

В части действий Атропата — проявление верности Александру, а в части принятых Александром мер — попытку продемон-

стрировать справедливость в управляемой им стране.

Проявленная Атропатом верность Александру при двух

«мидийских событиях» оценивалась высоко и в силу обсто-

ятельств, сложившихся в период нахождения Александра в

Индии. В ходе индийского похода, в октябре—ноябре 326 г.,

Александр был близок к смерти [Heckel, 2010. Р. XVIII], а в

325 г. до н.э. распространились слухи о его гибели [Шофман, 1984. С. 171]. Длительное отсутствие Александра ввиду Ин-

дийского похода, давало в определенной степени свободу дей-

ствий как Атропату, так и командующим македонским гарни-

зоном в Мидии. Важно было выработать систему отношений

между ними. Малейший неправильный шаг Атропата мог бы

сделать его уязвимым и привести к последствиям, подобным

судьбе его предшественника [Hyland, 2013. Р. 129]. Он не мог

позволить себе открытую конфронтацию с македонскими ге-

нералами, которые могли в ответ обвинить его в нелояльности

к македонской власти. В ходе процессов, связанных с этими

событиями и действиями по искоренению их последствий, в

первую очередь просматриваются военно-политические дей-

ствия, с ювелирной точностью разработанные и осуществлен-

ные Атропатом.

На начальном этапе своего правления Александр разделял

полномочия сатрапов: одни были у греко-македонцев, дру-

гие — у бывших ахеменидских чиновников. Ф. Шахермайр

пришел к выводу, что после Индии Александр оставил Атро-

пата, Фратаферна и Оксиарта на прежних должностях за свои

деловые качества, а также приносимую пользу и их полномочия

были приравнены к македонским сатрапам [Шахермайр, 1986.

С. 327].

Нам неизвестно, насколько оценка деятельности и нака-

зания македонских генералов осуществлялась Александром в

контексте с восстанием Бариакса и его подавлением со стороны

лично Атропата. Из Кармании, где Атропат отсутствовал, Алек-

сандр выехал в Пасаргаты после наказания мидийских генера-

лов. Лишь после этого Атропат прибыл на встречу с Алексан-

147

дром и привел с собой плененного им мидийца Бариакса [Arr.

An., VII, 29, 3].

Что это означает?

Могло ли это быть вызовом со стороны Атропата: сдам ви-

новного мидийца лишь после того, как будут наказаны винов-

ные македонцы.

Наблюдая за характерами Александра и Атропата, думаю,

нет. Это в первую очередь означало демонстрацию характеров

Атропата и Александра.

Атропат всеми силами старался не входить в откровенную

конфронтацию с любыми представителями македонских вла-

стей, тем более с лицами, которые имели заслуги перед Алек-

сандром. Со стороны Атропата это было всего лишь молчали-

вой демонстрацией того, что Мидия была лояльна к Александру

благодаря ему, а не его македонским представителям.

Александр, купаясь в лучах славы победителя, был амбици-

озным человеком и проявлял это каждый раз, самостоятельно

принимая решения даже судьбоносные. Во-первых, смело

можно сказать, что Александр не хотел, чтобы его решения

воспринимались как принятые под давлением кого-либо. Во-

вторых, Александр не хотел, чтобы мидиец, тем более бывший

ахеменидский чиновник, свидетельствовал против македонцев,

тем более генералов с определенными заслугами.

Злоупотребления представителями македонского военного

гарнизона и мидийские волнения, руководимые Бариаксом,

поставили две задачи перед Атропатом. В то время как необду-

манные действия македонской армии, дислоцированной в Ми-

дии, провоцировали враждебное отношение к ним со стороны

мидийского населения, Атропат сдерживал население от анти-

македонских настроений. Он, по существу, защищал интересы

мидийцев, предотвращая их присоединение к восстанию Бари-

акса. Ведь за этим могли произойти массовые репресии против

населения. В условиях самоуправства и преступных действий

со стороны македонских генералов, офицеров и солдат Атро-