Александр Македонский и Атропат

Мадий, который, оказав неоценимую помощь ассирий-

скому царю в его войне с мидийцами, получил должность

наместника ассирийского царя в Мидии, титул Арбат/

Арбак и полноту власти в Мидии на протяжении 28 лет, с

623 по 594 г. до н.э. В течение этих 28 лет полномочия на-

следственного мидийского царя Киаксара были значительно

ограничены.

Различие между двумя мидийскими династиями Дей-

окидов: созданной, согласно Геродоту, первым мидийским

царем Дейоком и Атарпатидов/Атропатидов, созданной,

согласно Ктесию, мидийским наместником Арбаком/

Арбатом (по существу скифский царь Мадий), — с точки

зрения Раулинсона, «не подлежит оспариванию». Он пред-

лагает принять как должное то, что династия, основанная

Arbaces, после разрушения Niniveh, отличается от той, ко-

торая была основана Dejoces [Rawlinson, 1841. Р. 125].

Как выше мы отметили, в 612 г. до н.э. скифский царь

Мадий, он же Арбак/Арбат, добившись распада Ассирий-

142

ской империи, создал свое государство Атарпатена. Об

этой стране, называя ее Скифская империя, вспоминает

Э. Кавеньяк. Через короткое время после этих событий

мидийский царь Киаксар из династии Дейоков, который на

протяжении 28 лет был вассалом скифов, воспользовавшись

грубейшей ошибкой скифских вождей, коварным образом

перебил их и в 594 г. сумел восстановить свой суверенитет.

В 585 г. до н.э. Киаксару удалось покорить Атарпатену и

включить ее в состав Мидии. С того времени, на протяже-

нии более 200 лет, Мидия и Атарпатена находились в состо-

янии единой государственной системы, вначале в составе

Мидийской империи, а затем Ахеменидской. В течение это-

го периода истории, с одной стороны, шел массированный

процесс единения двух родственных народов: мидийского и

атарпатенского, с другой — по всей вероятности, как по-

казывают и события Бариакса, продолжала сохраняться

конфликтная ситуация между представителями двух цар-

ственных династий — Дейоков и Атропатидов.

Таким образом, если полагаться на исторические данные,

обе династии: и Дейоки, и Атропатиды имели равные права на

власть в Мидии. Наше исследование дает основание утверж-

дать, что если Бариакс возводил себя к мидийской династии

Дейоков, то Атропат был представителем иной, скифской ди-

настии Атропатидов, заложенной Мадием-Арбатом. Именно

Атропатидское, а не Дейокское династийное происхождение

Атропата в данном случае стало мотивом восстания Бариакса,

а впоследствии сыграло решающую роль, когда Атропат встал

перед выбором: между короной Мидии в целом или его части,

ставшей известной под названием Атропатена (в греческих ис-

точниках).

Бариакс, будучи мятежником, мог разделять интересы двух

царственных династий и выступать против занятия Атропатом

правящей должности в Мидии. Но Атропат был человеком, ру-

ководствующимся государственными принципами, он не мог

поступать таким же образом. Атропат был настроен защищать

интересы всего населения Мидии и особенно всей мидийской

143

знати независимо от их династийной приверженности. Тем

более что конфликта как такового внутри населения не было.

Он, предвидя возможные негативные для Мидии последствия

бариаковского восстания, принял меры для предотвращения

возможного вступления широких мидийских масс в отряд по-