Читаем Александр Македонский и Атропат полностью

нанес смертельные раны Дарию [Arr. An., III, 21, 10]. Он не толь-

ко не был наказан, но и назначен сатрапом. При этом обращаем

внимание на формулировки, которые сопровождают снятие с

должности Арсака и Оксидата. Отношение Александра к Арсаку

основывается на том, что «ему казалось, что Арсак злоумышляет

против него», а к Оксидату, снятому с должности сатрапа, что

«Оксидат, по его мнению, против него злоумышлял». Из этих

определений исходит, что в части Арсака Александру всего лишь

«казалось», а в случае с Оксидатом у Александра было «мнение», возможно, уже сформированное. Твердой уверенности в невер-

ности Арсака не было, имелись только подозрения, которые

были достаточны для смещения его с должности сатрапа [Коше-

ленко, Гаибов, 2007. С. 208—209, 213] и не более.

Александр внимательно изучал у Аристотеля искусство за-

давать вопросы. Умение правильно ставить вопрос сослужило

Александру неоценимую службу в походах. Александр овладел

навыками отбора фактов и выявления закономерностей; он

научился принимать во внимание многообразие источников,

ситуаций и действующих лиц. Он, собирая информацию и при-

нимая решения, вынужден был полагаться не только на своих

людей, но и на тех, кого покорял, умел так сформулировать во-

прос, чтобы по ответу понять, можно верить данному человеку

или нет [Парта Боуз, 2005].

Возникает естественный вопрос: как соотносятся сроки на-

значения и снятия Арсака с должности и назначения Атропата, допускают ли эти даты синхронность событий?

По вопросу точных дат, связанных с деятельностью Арсака

и Атропата, при всей своей уверенности, тем не менее я про-

консультировался с Джоном Хайлендом, который письменно

отправил мне свое видение этих дат, вполне совпадающее с

моим: Александр назначил Арсака в сатрапию Арея осенью

330 г., т.е. приблизительно через два-три месяца после того, как

Атропат ушел от Дария и явился к Александру. Александр при-

казал арестовать Арсака весной 329 г., и тот был приведен к нему

в качестве пленника зимой 329/328 г. Бесс, также арестован-

89

ный в этом промежутке времени, был казнен зимой 329/328 г.

Оксидат, который после этого еще год оставался в должности

сатрапа Мидии, был снят зимой 328/327 г. Назначение Арсака/

Атропата сатрапом в Мидию произошло зимой 328/327 г. [Arr.

An., III, 25.7; III, 29.5; IV, 18.3], т.е. через год после того, как

Арсак был пленен, сразу после снятия Оксидата с должности

сатрапа Мидии. Таким образом, полностью синхронизируют-

ся даты событий, которые мы идентифицируем, и становится

прозрачным весь период деятельности Атропата на протяжении

8 лет александровского правления в регионе, с 331 по 323 г.

Возникает еще один вопрос: как соотносятся территории,

на которых находились Арсак и Атропат на момент назначения

сатрапом в Мидию?

Следует обратить внимание, что ко времени назначения на

должность сатрапа Мидии Атропат (по Арриану) и Арсак (по

Курцию) находились в одном и том же месте. Г.А. Кошелен-

ко, В.А. Гаибов считают, что Атропат был «в глубине Средней

Азии», а источники сообщают, что Арсак, будучи сданный

«в цепях» Александру в Бактриане, со значительной вероят-

ностью, к моменту назначения в Мидию, также находился в

глубине Средней Азии, в составе свиты Александра. Г.А. Ко-

шеленко, В.А. Гаибов считают, что Атропат «некоторое время

находился в резерве» [Кошеленко, Гаибов, 2007. С. 208—209], а

мы хотели бы добавить, что к этой же категории «резервистов»

следует отнести Арсака, который не был наказан после снятия с

должности сатрапа Арии. Единое место нахождения Атропата и

Арсака свидетельствует не о случайности, а является еще одним

аргументом в пользу того, что речь идет об одном и том же чело-

веке. Первоисточники не сообщают о заслугах Арсака, которые

послужили основой для его назначения сатрапом. В то же время

в практике Александра не было ни одного случая назначения

сатрапа без наличия достаточных биографических сведений.

Поэтому и Арсак был не исключением, а является человеком с

определенной биографией, которая нам известна по Атропату.

Важно отметить, что Арбата, который был основоположником

династии Атропатидов, Никифор Влеммид (XII—XIII вв.) на-

зывает «Арсак Мидийский» [Влеммид, 2003. № 87].

90

Если действительно Арсак и есть Атропат, то почему Алек-

сандр целый год терпел его плененного, прежде чем назначать

в Мидию?

Источники приводят пример проявления терпеливости

Александра: когда он наказывал провинившихся, руководство-

вался не предположениями, а убежденностью в виновности

обвиняемой личности. Например, по возвращении Александра

из Индии ему было доложено, что македонские генералы зло-

употребляли властью и творили беззакония в Мидии. Алек-

сандр за эти дела казнил двоих генералов и 600 солдат. При

этом он оправдал одного из обвиняемых, офицера македонской

армии Геракона, за недостаточностью улик. Однако, после того

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927

Книга авторитетного английского историка-востоковеда Уильяма Миллера представляет собой исчерпывающее изложение истории последних полутора столетий Османской империи, причин ее падения, а также освободительных движений, охвативших европейские владения Блистательной Порты. Автор детально описывает восстания сербов 1804–1817 гг., войну Греции за независимость, Крымскую кампанию и объединение Дунайских княжеств. Особое внимание историк уделяет освещению Балканского кризиса 1875–1878 гг., который, наряду с приходом к власти младотурок и утратой большей части территорий, привел к разделу Османской империи и провозглашению ряда независимых государств в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Уильям Миллер

Востоковедение / Научно-популярная литература / Образование и наука