Александр Македонский и Атропат

ятельности человека по имени Атропат в течение 3 лет, с октября

331 г., после Гавгамельской битвы, по лето 328 г., когда он, со-

гласно Арриану, был назначен сатрапом Мидии.

Много или мало это — почти три года? Если учесть, что во-

енно-политическая деятельность Александра в период его пре-

бывания в Персии, Мидии, Центральной Азии и Индии охва-

тывала всего лишь 8 лет, то 3 года жизни одного из его активных

партнеров — достаточно значительный период, и пренебрегать

86

им нельзя. Поэтому исследование вопроса о достижении Атро-

патеной независимости в период македонского владычества

не может быть полноценным, если не реконструировать дея-

тельность Атропата в период с 331 по 328 г. Далее сообщения

об Атропате прерываются и следующие относятся уже к 328 г., когда Александр назначает его на должность сатрапа Мидии.

Начиная с этого периода (на протяжении от 328 до 323 г.) со-

общения о нем носят беспрерывный характер.

Отправной точкой в решении этой проблемы могут быть

параллельные сообщения Арриана и Курция об одном и том же

событии, состоявшемся в один и тот же период истории, и ко-

торые могут дать нам возможность реконструировать деятель-

ность Атропата в этот отрезок времени.

О каких же сообщениях идет речь?

Флавий Арриан сообщает, что Александр отправил «к ми-

дянам на сатрапию Атропата, так как Оксидат, по его мнению, против него злоумышлял» [Arr. An., IV, 8, 3]. Параллельно этому

Квинт Курций Руф сообщает, что Александром «Арсак был по-

слан в Мидию, чтобы заменить там Оксидата» [Curt, VIII, 3, 17].

Это противоречие между именами Арсак и Атропат, приме-

нительное к одному и тому же событию, многие исследователи

объясняют самым легким путем: Курций Руф ошибся, называя

Атропата Арсаком. Но, с нашей точки зрения, здесь нет ошибки.

Идентичность этих двух событий не вызывает сомнений, так как

в обоих случаях речь идет о назначении на должность сатрапа

Мидии, и в обоих случаях назначаемый человек идет на смену

Оксидата, т.е. отражает одно и то же время, одно и то же событие.

А. Босворт делает попытку разобраться в прецеденте, ког-

да Курций и Арриан об одном и том же действии (назначении

сатрапа в Мидию) упоминают разные имена: Арсак и Атропат.

Никак не могу согласиться с мнением А. Босворта, который го-

ворит, что у Курция и в данном случае «как всегда его текст ис-

кажен». Саму ошибку А. Босворт объясняет тем, что якобы имя

Арсак запечатлелось в памяти Курция так сильно, что он не мог

его заменить на «смутно знакомое имя Атропат» [Bosworth, 1981.

Р. 20—23]. Думаю, во-первых, Курций не заслужил того, чтобы

весь его текст признать искаженным. Во-вторых, для Курция

87

все персидские, мидийские, согдийские, сако-скифские и дру-

гие местные имена, возможно, были в равной степени смут-

ны, вряд ли он мог бы отдавать предпочтение одному из них в

ущерб другому. Об эмоциях Курция не может быть и речи, так

как в этом предложении, где говорится об Арсаке, Курций Руф

правильно упоминает несколько местных имен: Фрадат, Арсам,

Оксидат, Мазей и др.

Таким образом, мы считаем, что Курций Руф не ошибся,

Арсак и Атропат — один и тот же человек. Если признать, что

Арсак и Атропат — это один и тот же человек, тогда возникает

вопрос: чем была вызвана необходимость называть одного и

того же человека в одном случае Атропат, а в другом Арсак?

В источниках, касающихся периода Александра Македон-

ского, имя Арсак упоминается трижды у Арриана (примени-

тельно к сатрапии Ария), а в четвертый раз у Курция Руфа, в

связи с Мидией. Упоминания происходят, когда Александр

«сатрапом ариев назначил Арсака», когда Александр «отправил

к ариям одного из своих сотрудников Стасанора, приказав ему

арестовать Арсака, сатрапа ариев (ему казалось, что Арсак зло-

умышляет против него), и занять его место», в третий раз, ког-

да Александр находился в Зариаспе (столица Бактрии), ранее

отправленный к ариям для поимки Арсака, Стасанор «Арсака

привел в цепях… привели и некоторых других участников вос-

стания Бесса» [Arr. An., III, 25, 7; III, 29, 5; IV, 7, 1]. В четвертый

раз упоминается у Курция Руфа, который сообщает, что «Арсак

был послан в Мидию, чтобы заменить там Оксидата» [Curt, VIII, 3, 17]. Именно об этом же событии Арриан пишет, что «к мидя-

нам (отправил) на сатрапию Атропата, так как Оксидат, по его

мнению, против него злоумышлял» [Arr. An., IV, 18, 3].

Мог ли Александр Арсака, который был снят с должности

сатрапа, приведенный к нему в цепях, назначить на такую важ-

ную должность, как сатрап Мидии?

В принципе, конечно, мог, если учесть, что время было такое, когда динамично менялась и ситуация, и мнение о людях. Ведь

Александр назначил Мазея сатрапом Вавилона буквально через

несколько дней после того, как между ними, в Гавгамелах, была

кровавая битва. Сатибарзана, убийцу Дария, он назначил сатра-

88

пом в Арию, хотя за месяц до того считал, что уничтожит всех, кто посягнул на жизнь Дария. По Арриану, именно Сатибарзан