Запрограммированное развитие всего мира

Но что же следует из того, что идеалистическую теорию разработал материалист? Следует ли из этого, что идеалистическая теория стала материалистической? Вовсе нет! Научная теория расширяющейся Вселенной как была идеалистической, так остается и останется идеалистической. Приоритет материалиста в разработке какой-либо идеалистической теории свидетельствует лишний раз только лишь о том, что если материалист мыслит объективно и хочет остаться ученым, то он неизбежно рано или поздно придет к идеализму. Однако ученый материалист не может признать себя идеалистом до тех пор, пока он получает заработную плату от такого атеиста, которому совершенно наплевать на объективную истину.

2. Ширма «бессилия» науки.

Безнадежность открытой борьбы атеизма против научной модели расширяющейся Вселенной постепенно стала ясной даже самим ученым-атеистам. Поэтому у них остался один-единственный выход: признать торжественно и пышно эту «открыто религиозную» научную теорию расширяющейся Вселенной, приспосабливая ее к основным догмам атеизма.

И сейчас материалисты не только признают ее, но и отстаивают в ней свой приоритет. Поэтому было бы вполне логично, если бы атеизм признал себя побежденным и сошел с мировой сцены. Но вместо этого атеизм стал приспосабливать к своим основным догмам ту самую научную теорию расширяющейся Вселенной, которую он прежде называл «открыто религиозной».

Поэтому ученый-материалист, угождающий атеизму, вынужден писать примерно так ([44] стр. 190-193):

«Для современного человека совершенно неприемлема мысль о Вселенной, имеющей границы… Так что нужно обойтись без представления о границе Вселенной…Надо отчетливо понимать, что вариант начального взрыва вовсе не связан с принятием сотворения мира. Может быть, что попытки заглянуть слишком далеко вперед и назад, а также на слишком большие расстояния неправомерны в рамках существующих теорий».

Возникают вопросы: почему мысль о Вселенной, имеющей границы, является неприемлемой для современного человека, если она научно доказана? Кому и для чего нужно обойтись без представления о границе Вселенной? Если попытки заглянуть слишком далеко неправомерны в рамках существующих теорий, то не означает ли это, что атеизм и материализм признают бессилие своей науки против религии?

На этом примере видно, как атеизм пытается использовать выводы современной науки, предварительно извратив и исказив их. Но как можно приспособить «чисто религиозную» теорию к основным догмам атеизма? Ведь научная теория расширяющейся Вселенной недвусмысленно признает, что много миллиардов лет тому назад размеры новорожденной Вселенной не превышали размеров элементарной частицы. Поэтому она не оставляет никакого места для атеистических басен о «бесконечности и вечности «Вселенной. Атеизм, как антирелигиозное учение, не может существовать без такого рода понятий «вечности» и «бесконечности». Поэтому атеизму пришлось сочинять свою атеистическую версию научной (чисто религиозной) теории.

Член-корреспондент Академии Наук СССР Иосиф Самуилович Шкловский еще в 1976 году (то есть во времена наивысшего расцвета КПСС и тоталитарного атеизма) представляет эту версию следующим образом:

«Примерно 12 млрд. лет назад вся Вселенная была сосредоточена в очень маленькой области.

Многие ученые считают, что в то время плотность Вселенной была около 10¹⁴-10¹⁵ г/см³, т. е. такая же, как и у атомного ядра. А еще раньше, когда возраст Вселенной исчислялся ничтожными долями секунды, ее плотность была значительно выше ядерной. Проще говоря, Вселенная тогда представляла собой одну гигантскую «каплю» сверхъядерной плотности. По каким-то причинам капля пришла в неустойчивое состояние и взорвалась. Последствия этого взрыва мы и наблюдаем сейчас как разлет системы галактик» ([90], стр. 91).

Если вывод о том, что 12 млрд. лет назад вся Вселенная представляла собой сверхплотную ядерную каплю является правильным (а это, по-видимому, так), всякие рассуждения о «начале» и тем более «сотворении» мира являются ненаучными… Здесь должны были действовать законы квантовой теории тяготения – науки, которая пока еще не создана», ([90], стр. 92).

Из этой цитаты видно, что если ученый получает заработную плату у лидеров атеизма, то он физически не может не выступать в защиту атеизма. Но в то же время высокое звание крупного ученого заставляет его быть чрезвычайно осторожным в выражениях. Поэтому Иосифу Самуиловичу приходится представлять новорожденную Вселенную какой-то таинственной «каплей со сверхъядерной плотностью», хотя такое представление является весьма уязвимым не только с научной, но и с атеистической точки зрения.