Visions of Inequality: From the French Revolution to the End of the Cold War

В борьбе между лендлордами и капиталистами, в случае поддержания Кукурузных законов, доля прибыли должна уменьшаться, поскольку она сжимается с двух сторон: от растущей доли заработной платы и от растущей ренты. Доля ренты, скорее всего, вырастет, хотя, с технической точки зрения, хотя общая сумма ренты должна увеличиться, поскольку под обработку попадают менее плодородные земли, доля ренты в общем объеме производства не должна увеличиваться. Все будет зависеть от кривой издержек производства продовольствия. Предположим, что новые земли, которые необходимо ввести в оборот, имеют лишь немного меньшую производительность, чем прежние маргинальные земли; эту немного меньшую производительность можно приблизительно оценить, сказав, что издержки производства увеличиваются на бесконечно малую величину. Тогда общая сумма ренты также увеличится на очень небольшую величину, в то время как общее производство продовольствия может вырасти гораздо больше. Таким образом, доля ренты может снизиться. Но этот крайний случай - возможность расширить производство на новые территории почти с теми же затратами без использования земли из других стран - представляет собой ситуацию, которую Рикардо считал наиболее маловероятной.

Конфликт классов

В "Принципах" представлена очень резкая картина классовой борьбы за чистый продукт между тремя классами. Однако основной классовый конфликт разворачивается не столько между капиталистами и рабочими (поскольку рабочие просто обязаны жить на фиксированную прожиточную зарплату), сколько между помещиками и капиталистами. "Интерес землевладельца всегда противоположен интересу каждого другого класса в обществе", - писал Рикардо в "Очерке о влиянии низкой цены на кукурузу", опубликованном за два года до "Принципов" (но затрагивающем, в отношении обсуждаемых здесь вопросов, ту же самую тему). Противопоставьте это утверждению Смита о том, что интересы капиталистов противостоят интересам всех остальных классов.

Обратите внимание, что Рикардо для простоты представляет два конфликта Смита (капиталисты против помещиков, а затем капиталисты против рабочих) как, по сути, один: после определения цены на продукты питания в классовой борьбе между капиталистами и помещиками, эта цена определяет доли капитала и труда в чистом продукте, а значит, и норму прибыли. Если бы Рикардо захотел сделать свою модель более реалистичной и сложной, он бы позволил реальной ставке заработной платы меняться, что оставило бы доли капитала и труда неопределенными и позволило бы им возникать в результате относительной политической власти и переговоров между рабочими (часто объединенными в профсоюзы) и ассоциациями работодателей. Именно такой шаг предприняли многие неорикардианцы более чем через столетие после выхода книги Рикардо.

Что касается эволюции заработной платы по мере развития общества, Рикардо несколько изменил свое мнение в своей знаменитой главе XXXI, которую он добавил в третье издание "Принципов". Ее суть заключалась в отказе от своего прежнего мнения о том, что внедрение новых машин не может быть вредным для рабочих; теперь он показал, как более капиталоемкое производство может в краткосрочном периоде снизить спрос на труд и, предположительно, уменьшить заработную плату. Однако Рикардо по-прежнему считал, что в долгосрочной перспективе машины, увеличивая количество товаров, повысят уровень жизни рабочих. Поскольку нас здесь интересует главным образом взгляд Рикардо на долгосрочную эволюцию распределения доходов, должно быть ясно, что временные эффекты увеличения капиталоемкости производства следует оставить в стороне. Более того, даже если бы трудозамещающие технологические изменения происходили через короткие промежутки времени, каждое из которых снижало бы спрос на труд, они все равно оказывали бы свое воздействие вдоль кривой роста общего объема производства и постоянной реальной заработной платы. Таким образом, реальная заработная плата в долгосрочной перспективе остается неизменной, несмотря на краткосрочные колебания.

Картина экономики и распределения, предложенная Рикардо, сильно отличается от той, что нарисовал Адам Смит, который, как мы видели, считал, что процветание самого многочисленного класса, рабочих, является синонимом общего процветания. У Рикардо же важнейшей целью является рост, а следовательно, и доход капиталистов. Капиталисты - единственные активные агенты. Они отличаются от лендлордов, которые просто собирают ренту, не внося в нее никакого собственного вклада (потому что рента определяется ценой, а не определяет цену). И они отличаются от рабочих, которые также не являются активными агентами, поскольку не могут инвестировать (их зарплата слишком мала) и поскольку их доходы "пассивны", в том смысле, что они всегда находятся на уровне обычного прожиточного минимума.