Умирающее общество и Анархія

Мы знаем, что на это нам возразят, что с обществом нельзя обращаться как с отдльной личностью, что послдняя может погибнуть незамтно, тогда как общественный переворот может повести к погибели или к шагу назад для всего человчества. Затм, мы услышим опять о преимуществах медленнаго, постепеннаго дйствія посредством проведенія ряда реформ. И это называется опытным методом!

Что бы не говорили наши противники, но эмпириками являются именно они, и их опыт, которым они пользуются уже цлыя столтія – вс их частичныя преобразованія и починки – показывает нам только, что единственныя полезныя реформы, это – т, которыя разрушают самыя учрежденія, лежащія в основ общественнаго строя. Но разрушеніе учрежденій, это – революція, потому что буржуазія, имющая в своих руках власть, будет, пока эта власть у нея, защищать свое существованіе и поддерживающій его порядок вещей. Если только она замтит, что всеобщее избирательное право стремится отнять у нея власть, она тотчас же постарается удержать напор народных волн и пустит в ход и чиновничество, и суд, и полицію, и войско. Она позволит только т реформы, которыя не затрогивают учрежденій, служащих опорой для ея привиллегій, допустит к употребленію только т лкарства, которыя стремятся лишь облегчить болзнь, а не уничтожить ея причины. Мы сталкиваемся с этими реформами с тх самых пор, как существует всеобщее избирательное право, потому что он постоянно являются в избирательных программах политических партій. Реформы эти таковы, что до тх пор, пока он не вышли из области проэктов, он общают погрузить рабочаго в океан блаженства; но стоит только им перейти в жизнь, как он в лучшем случа оказываются не приводящими ни к каким замтным результатам, а иногда и прямо становятся лишним орудіем порабощенія и эксплуатаціи в руках правящих классов.

Дло в том, что современное общество устроено так, что все, что в нем длается прекраснаго и полезнаго, попадает, в конц концов, в руки обладателей капитала. Какое-нибудь новое изобртеніе служит только тому, кто имет средства его эксплуатировать; какое-нибудь усовершенствованіе, благодаря которому можно производить предметы быстре и экономне, окажется выгодным только для капиталиста, который уменьшит вслдствіе этого число рабочих. Часть этих рабочих окажется выброшенной на улицу и увеличит собою армію умирающих с голоду безработных; другая же будет попрежнему истомляться на той же долгой работ, а ея заработок даже упадет вслдствіе конкурренціи тх, которые окажутся выброшенными за борт.

Вот что нам показывает опыт, вот что нам дали вс испробованныя реформы и вот т неотразимые аргументы, которые мы выставляем против всх подобных проэктов. Мы можем поэтому с полным правом возвратить упрек в эмпиризм тм, кто говорит, что анархическія идеи не основываются на опытных данных.

Самое главное возраженіе против анархистов всегда ставилось, впрочем, в такой форм: «Конечно, ваши теоріи прекрасны, но он неосуществимы». Но это – не аргумент. Почему же он неосуществимы? спросим мы, а на это нам, вмсто всяких доводов, отвтят выраженіем ряда опасеній. «В виду недостатков человческой природы» скажут нам, «можно опасаться, что люди захотят злоупотребить предоставленной им свободой и перестанут работать»; или: «раз не будет регулирующей власти, может случиться, что боле сильные станут эксплуатировать боле слабых» и т. д.

Анархисты доказывают, что вс эти опасенія напрасны; они говорят, что злая воля личностей и недостатки их характера развиваются и поощряются именно современной общественной организаціей, которая вооружает людей друг против друга, заставляя вести их борьбу за возможность достать себ пропитаніе, которое общество доставляет им по большей части очень скупо.

Кром того они говорят – и доказывают, – что всякая общественная организація, основанная на власти, должна неизбжно повести к вредным послдствіям, потому что власть будет находиться в руках людей, которым свойственны т же недостатки, как и всм остальным, а раз люди не умют управлять сами собою, то они еще меньше сумют управлять другими.

Остается еще послднее возраженіе, это – что анархизм до сих пор не доказал своей осуществимости и должен навсегда остаться в области заоблачных мечтаній, потому что он не может осуществиться без насильственнаго переворота, а послдній совершенно нежелателен. Но это возраженіе не выдерживает критики.

Неужели же, только потому, что наши предшественники позволяли себя эксплуатировать, мы должны тоже терпть эксплуатацію? Неужели, если они позволили поработить себя государству, то и мы должны нести иго власти? Нт, мы вовсе не хотим отказываться от своего идеала свободы и справедливости, или ждать с его осуществленіем, пока не будет больше трусливых рутинеров, – ради того только, что этот идеал получил свое ясное выраженіе только теперь, а раньше был не больше, как смутным и неопредленным стремленіем.