Умирающее общество и Анархія

Но даже если мы допустим, что эти мры окажут извстное вліяніе на распредленіе собственности, то в чем же измнится положеніе рабочаго? Собственность еще раз перейдет из однх рук в другія, но она опять-таки не попадет в распоряженіе рабочих. Собственником сдлается государство и оно же будет заниматься эксплуатаціей, а мы уже видли выше (когда говорили о государственной власти), что ничего полезнаго для себя рабочій от него ожидать не может. Пока деньги будут лежать в основ всего общественнаго устройства, до тх пор им будут управлять люди, их имющіе. Будет ли государство само непосредственно эксплуатировать т имущества, которыя окажутся у него в руках, или оно отдаст их в аренду частным лицам, – операція эта все равно будет происходить в пользу тх, кто уже владет собственностью. Допустим даже, что ею воспользуется какой-нибудь вновь образовавшійся класс: это опять-таки будет в ущерб всм остальным.

Но чтобы допустить возможность осуществленія этой реформы, мы должны были прежде всего сдлать другое предложеніе, а именно, что буржуазія, возведшая в догмат неприкосновенность частной собственности и построившая на ея законности и на необходимости ея защиты все свое законодательство, – что эта самая буржуазія позволит нарушить порядок, который она сама считает незыблемым. Может ли кто-нибудь сказать, сколько времени понадобится на то, чтобы убдить буржуазію согласиться на мры, которыя она будет считать посягательством на ея «права»? А сколько еще времени уйдет, уже посл осуществленія этой реформы, на то, чтобы увидать, что она не внесла ровно никаких измненій? И не будет ли при этом потеряно столько же времени, сколько, говорят, нужно для осуществленія наших «утопій»?

Мы считаем безполезным заниматься здсь критикой производительных и потребительных товариществ: мы хотим освобожденія полнаго и всеобщаго и знаем, что освобожденіе отдльной личности невозможно без освобожденія всх; различныя мелкія попытки частичнаго освобожденія не имют, поэтому, для нас интереса. Кром того, концентрація капиталов и постоянное развитіе техники, требующее все боле и боле крупных затрат, длают безсильным и это орудіе улучшенія положенія отдльных мелких групп.

Есть и такіе реформаторы, которые думают внести свою лепту в дло освобожденія человчества, разрабатывая какую-нибудь одну область знанія; но под вліяніем борьбы с различнаго рода препятствіями они, в конц концов, доходят до того, что возводят свою мысль в какое-то магическое средство, обладающее всевозможными драгоцнными качествами и долженствующее излчить наш страждущій общественный организм от всх болзней. И сколько среди этих фанатиков искренних людей! Сколько среди этого хаоса идей встрчается идей цнных, которыя принесли бы человчеству огромную пользу, если бы их приложить в разумном обществ; но теперь, осуществляясь по одиночк и в обществ с уродливой организаціей, он могут только или привести к обратным результатам, или быть задушены в самом зародыш, не дождавшись даже своего примненія.

Среди этих убежденных сторонников одной какой-нибудь мысли мы укажем на одного, очень типичнаго и вполн подходящаго для тх выводов, которые мы хотим сдлать: это – Жорж Вилль, проповдник системы химическаго удобренія.

Мы не намрены входить здсь в подробныя объясненія этой системы. Достаточно будет сказать, что химическое изслдованіе растеній показало Виллю, что в них входит четырнадцать химических веществ и что эти вещества всегда одни и т же во всх растеніях и только мняются количественно, смотря по семействам. Изслдовав затм землю и воздух, он увидал, что растеніе может найти там десять из этих веществ и что, слдовательно, остается только доставить ему, в вид удобренія, четыре остальных, т. е. известь, дкій кали, фосфор и азот. На этом он строит цлый проэкт химическаго удобренія, примнительно к характеру обрабатываемой почвы и воздлываемаго растенія, и доказывает, на основаніи цифр, что при настоящем положеніи наших знаній мы могли бы получать, с меньшей, сравнительно с навозом, затратой удобренія, урожай вчетверо и впятеро большій с той же площади земли; вмст с тм мы могли бы разводить гораздо больше скота при меньшем количеств пастбищ и таким образом понизить цну на мясо. Но при этом он спшит заключить, что ключ к ршенію соціальнаго вопроса лежит именно в улучшеніи земледлія. «Изобиліе земледльческих продуктов будет выгодно для всх», говорит он, «собственники земли получат обильный урожай и смогут продавать свои продукты по низким цнам; рабочіе же будут покупать их за дешевую плату и смогут жить в довольств; они будут длать сбереженія, а затм, в свою очередь станут капиталистами». Все, одним словом, пойдет к лучшему в лучшем из возможных обществ.