Умирающее общество и Анархія

«Все это – правда», возразят нам, „но вдь развитіе машинизма все равно произойдет, даже если мы будем работать двнадцать часов. Уменьшеніе рабочаго дня все-таки вносит хотя бы временное улучшеніе, потому что дает нам возможность оставаться на фабрик не двнадцать часов, а всего восемь, а это – нравственная побда, которой мы пока и довольствуемся». Такое возраженіе показывает только, что наши противники обладают добрым сердцем и довольствуются малым; но мы, анархисты, – боле требовательны и находим, что нечего попусту терять время, гоняясь за преобразованіями, которыя ровно ничего не преобразуют. Стоит ли пропагандировать мру, которая хороша только пока не примнена на практик, а как только переходит в жизнь, так обращается против преслдуемой цли?

Машинизм, конечно, постепенно развивается, но в настоящее время это развитіе, благодаря господствующей рутин, совершается довольно медленно. Извстно, сколько сил приходится употребить на то, чтобы заставить принять какое-нибудь новое изобртеніе: эксплуататоры порывают с рутиной только тогда, когда им приходится сдлать это под угрозою раззоренія. Все это ускоряет ход событій и приближает ту соціальную революцію, которую мы предвидим. А так как она все равно неизбжна, то мы не хотим быть застигнутыми врасплох и стараемся приготовиться заране, чтобы в момент, когда она произойдет, воспользоваться ею соотвтственно нашим убжденіям. Мы стремимся внушить рабочим, что им нечего ждать от подобнаго рода дтских забав и что единственный путь к преобразованію общества, это – разрушеніе управляющих им учрежденій.

В самом дл, давящее нас эксплуататорское общество слишком хорошо организовано для того, чтобы вся его дятельность измнилась от маленькаго преобразованія в его механизм, от маленькаго улучшенія в его пріемах. Мы уже видли, что всякое улучшеніе, всякое новое усовершенствованіе тотчас же обращается во вред трудящемуся классу и становится новым орудіем эксплуатаціи в руках тх, кто захватил в свои руки все общественное богатство. Если вы хотите, чтобы прогресс был полезным для всх, если вы хотите дйствительнаго освобожденія рабочаго, вы должны начать с уничтоженія причины того зла, с которым вы боретесь.

Бдствія рабочих происходят от того, что они вынуждены производить на цлую армію паразитов, сумвших захватить в свою пользу львиную долю продуктов. Если вы относитесь к длу искренно, не теряйте же времени на согласованіе непримиримых интересов, не старайтесь об улучшеніи положенія, которое ничего хорошаго дать не может; уничтожьте лучше общественный паразитизм. А так как этого нельзя ожидать от людей, которые сами – ничто иное, как паразиты, и, вмст с тм, это не может быть длом никакого закона, то мы и говорим, что систему эксплуатаціи нельзя улучшить, а можно только уничтожить.

Кром этих двух реформ, существует еще одна, которой нкоторые, даже просвщенные умы, придают извстное значеніе: это – увеличеніе налога на наслдство по косвенной линіи.

Послдствія этого были бы совершенно т же, как при введеніи подоходнаго налога. Кром того, мра эта могла бы быть примнена только к поземельной собственности, во всем же остальном ее совершенно парализовало бы развитіе анонимных и акціонерных обществ – развитіе, которое тогда, несомннно, пошло бы еще быстре. Вмсто того, чтобы быть собственниками своих имній, усадеб, домов и лсов для охоты, богачи стали бы их нанимать, а отдача в наем организовывалась бы новыми анонимными обществами, на зло всм государственным мропріятіям.

Государство смогло бы контролировать таким образом лишь незначительное число наслдств, и закон сдлался бы совершенно безполезным. Кром того, благодаря масс всевозможных предварительных соглашеній между тми, кто оставляет наслдство, и тми, в чью пользу он хочет им распорядиться, послдніе всегда будут имть возможность получить наслдство и помимо прямого права наслдованія.

Чтобы помшать этому, пришлось бы создать сотни законов, которые стали бы вмшиваться во вс человческіе поступки и отношенія и мшать людям распоряжаться своим имуществом; но даже и при такой инквизиторской систем нельзя было бы быть увренным в том, что цль будет достигнута. Чтобы заставить общество примириться с такого рода мрами, пришлось бы прибгнуть к революціи или к государственному перевороту: А раз уже будет революція, то не лучше ли сдлать ее ради дйствительнаго шага вперед, чм ради введенія стснительных мр?