Умирающее общество и Анархія

Против второго из этих способов сторонники реформы оберегаются тм, что требуют одновременнаго установленія минимальной заработной платы. Что касается перваго, то вряд-ли предприниматели будут разсчитывать на повышеніе цн продуктов, потому что им помшает в этом конкурренція; но во всяком случа, если бы дороговизна жизни возросла по мр увеличенія заработной платы, то это послужило бы доказательством того, что всю тяжесть реформы опять-таки придется нести рабочему. Если он будет получать за восемь часов работы то же, что получает теперь, то его положеніе окажется худшим, потому что повышеніе цн сдлает для него этот заработок сравнительно меньшим.

На примр сверной и южной Америки мы видим, что повсюду, гд рабочему удалось добиться высокой заработной платы, одновременно с этим увеличилась дороговизна жизни: если рабочему случается получать в день двадцать франков, то это значит, что для того, чтобы жить так, как может жить человк, имющій хорошій заработок, ему нужно было бы двадцать пять; этот заработок всегда, таким образом, остается ниже средняго необходимаго уровня.

Но в наш вк пара и электричества, конкурренція требует от производства быстроты и дешевизны; поэтому для вознагражденія своих убытков эксплуататоры не будут особенно разсчитывать на вздорожаніе продуктов. Самым удобным средством охранить свои барыши явится для них третье, т. е. они постараются заставить рабочих производить в восемь часов то, что они производили в двнадцать.

Рабочему придется работать быстре, а благодаря этому то загроможденіе рынка товарами и та безработица, которых хотли избгнуть, останутся прежними: размры производства не измнятся, а возможности потреблять будет у рабочаго не больше, чм теперь.

Но этой безуспшностью реформы дло не ограничится: уменьшеніе рабочаго дня поведет за собою, прежде всего, введеніе боле совершенных машин и замну живого рабочаго рабочим желзным. В благоустроенном обществ это было бы шагом вперед, но в нашем – оказывается только лишней причиной бдности. Кром того, при боле скорой работ, рабочему придется усилить быстроту своих движеній, больше сосредоточиваться на своей работ, а это напряженіе сил всего организма будет для него еще боле вредным, чм продолжительность труда. Правда, он будет работать меньшее число часов, но он будет тратить в это гораздо боле короткое время больше сил, а потому будет утомляться сильне и скоре.

Если мы обратимся к примру Англіи, на которую нам указывают сторонники реформы и гд рабочій день сведен к 9-ти часам, то мы увидим, что это «улучшеніе» является, в дйствительности скоре «ухудшеніем» для рабочих. В подтвержденіе сошлемся на того самаго Маркса, котораго иниціаторы реформы считают своим оракулом.

В первом том «Капитала» мы находим слдующую выдержку из доклада одного фабричнаго инспектора (стр. 418 перваго русскаго изданія): «Так, напримр, относительно гончарнаго производства фирма Cochrane под названіем «Britain Pottery, Flasgow» говорит: «чтобы поддержать количество продуктов, мы усиленно вводим в употребленіе машины с неискуссными рабочими, мы ежедневно боле и боле убждаемся, что можем этим путем производить больше, нежели старым способом».... «Вліяніе фабричнаго закона выражается в том, что он понуждает к дальнйшему введенію машин».

А на стр. 370 мы находим слдующее:

«Поэтому, хотя инспекторы фабрик без устали, имя на это полное право, восхваляли благопріятные результаты фабричных законов 1848–1850 гг., однако они сознаются, что сокращеніе рабочаго дня вызвало усиленіе напряженія труда, разрушающее здоровье, а слдовательно и самую рабочую силу. «Кажется, в большей части хлопчатобумажных, шерстяных и шелковых фабрик изнуреніе, вслдствіе возбужденнаго состоянія, – необходимаго для работ при машинах, движеніе которых в послдніе годы так необыкновенно ускорилось, – составляет одну из причин сильно-увеличивающейся смертности от болзней легких», как показал D-г. Greenhow в своем превосходном послднем отчет. Коль скоро капиталу прегражден законом путь удлиненія рабочаго дня, то не подлежит ни малйшему сомннію[9], что он будет стремиться наверстать это систематическим повышеніем степени интенсивности труда, и обратить каждое усовершенствованіе машины в средство сильнйшаго высасыванія рабочей силы. Но это стремленіе, дойдя до извстной степени, необходимо ведет за собою новое сокращеніе рабочих часов".

Итак, замна рабочаго машиной и большая опасность заболть для того, кто работает, вообще – уничтоженіе всякаго вліянія реформы и возвращеніе к исходной точк (даже оставляя в сторон происшедшія ухудшенія) – таковы выгоды этой благодтельной реформы. Результаты, кажется, достаточно ясные.