Читаем Центр принятия решений. Мемуары из Белого дома полностью

На одном из наших еженедельных завтраков 11 октября Мэттис, Помпео и я подтвердили, что мы по-прежнему все выступаем за выход. Мэттис, однако, был против взаимного выхода, опасаясь, что это подразумевает “моральную эквивалентность”. Никто из нас не верил, что существует моральная эквивалентность, и, несмотря на точку зрения Мэттиса, взаимный выход даст Трампу что-то, что он мог бы объявить “успехом” в отношениях с Россией, возможно, тем самым ослабив давление, требующее реальных уступок в других областях. В тот день я позвонил Генеральному секретарю Столтенбергу и объяснил, куда мы направляемся. Он подчеркнул, что мы не должны доставлять России удовольствие разделять нас, особенно с Германией. Я согласился, но объяснил Столтенбергу, что выход США из ДРСМД не угрожает Европе. Что угрожало, так это нарушения Россией договора и способность, которой они теперь обладали, поразить большую часть Европы ракетами, не подпадающими под условия Договора. Столтенберг спросил, что мы понимаем под “существенным нарушением” и полностью ли мы отказались от возвращения России к соблюдению. Что касается “существенного нарушения”, я думал, что выступление Мэттиса на встрече министров обороны доказало “существенность” по любому определению. Что касается России, неужели кто-нибудь всерьез полагал, что они уничтожат существующие активы, которые нарушают договор, особенно с учетом растущей ракетной угрозы вдоль ее азиатских границ, которая вероятно, двигала Москвой так же или даже больше, чем то, чего она стремилась достичь в Европе? Столтенберг был настроен оптимистично, полагая, что мы сможем правильно разыграть наши карты по этому вопросу.

17 октября, перед моей встречей с Патрушевым в Москве на следующей неделе, я проинформировал Трампа о том, как обстоят дела, включая всю проделанную нами межведомственную работу, нашу предварительную дипломатию с другими союзниками и другими, а также наш вероятный график выхода из Договора. Начало ему 4 декабря положит Помпео, предъявив России требование: или она будет соблюдать, или мы выходим. Трамп спросил, почему мы должны ждать так долго? Почему нельзя просто уйти? Я сказал, что, конечно, можно, но как только мы объявим о своем намерении выйти, русские, вероятно, сделают то же самое, обвинив нас в нарушении договора, что не соответствует действительности, но может вовлечь нас в серию обвинительных заявлений между Москвой и Вашингтоном. Вместо этого я попросил разрешения передать Патрушеву более простой вариант: обе стороны выйдут взаимно по обоюдному согласию. Такой подход мог бы избавить нас от пустых обвинений и позволит нам объявить о соглашении с Россией по чему-то важному. Трамп, однако, сказал, что не хочет этого делать. Он просто хотел выбраться. Я думал, что взаимный уход был бы более привлекательным путем для Трампа, но нет так нет, как пожелает Президент. Что касается меня, то мне было наплевать на то, что делала Москва.

Я вылетел с авиабазы Эндрюс в субботу. На борту транслировалось выступление Трампа на предвыборном митинге в Элко, штат Невада. Примерно на двадцатой минуте полета, отвечая на вопрос репортера, Трамп сказал, что мы выходим из Договора о РСМД. Моей первой мыслью было: “Ну, это решает проблему”. Это было не то время, о котором договорились Мэттис, Помпео и я, но, очевидно, Трамп решил, что “сейчас” лучше (при условии, конечно, 180-дневного периода ожидания договора). Я немедленно позвонил Сандерс в Вашингтон. Она еще не слышала замечания Трампа, но предложила нам быстро составить заявление насчет его комментария, с которым она была согласна. Затем я позвонил Помпео, который сказал, что это “ужасно”, что Трамп может сделать столь важное заявление, как выход из ДРСМД только в ответ на вопрос репортера. Редкий случай, когда Помпео позволил себе явно критиковать действия шефа. Я не согласился — его ответ ускорял наше расписание, что меня устраивало. Поскольку о решении было объявлено публично, мы могли бы также дать официальное уведомление о выходе, чтобы начать шестимесячное тиканье часов. Я сказал, что мы также должны объявить о немедленной приостановке наших договорных обязательств, что позволит нам начать гонку, чтобы догнать Россию, Китай и другие страны, имеющие ракетный потенциал. Сотрудники СНБ, летевшие со мной в самолете, начали звонить своим коллегам из Министерства обороны и Госдепартамента, чтобы заняться составлением и уточнением заявления. К сожалению, заявление так и не было опубликовано по причинам, которые я даже сейчас не понимаю, но почти наверняка потому, что Мэттис и, возможно, Помпео принялись саботировать публичное заявление Трампа.

Перейти на страницу:

Все книги серии Хозяева мира

Записки Римского клуба
Записки Римского клуба

Римский клуб – международная организация (аналитический центр), часто сравниваемая со знаменитым Бильдербергским клубом. Известный исследователь тайн мировой закулисы Д. Колеман пишет: «Римский клуб был создан после того, как Аурелио Печчеи лично связался по телефону с теми, кто первоначально составляли костяк «Группы Моргентау», и призвал их вновь объединиться, чтобы ускорить осуществление планов создания Единого Мирового Правительства. На призыв Печчеи откликнулись наиболее одиозные «архитекторы будущего» из Соединенных Штатов, Франции, Швеции, Великобритании, Швейцарии и Японии».Аурелио Печчеи, о котором упоминает Колеман, крупнейший итальянский промышленник и общественный деятель, был основателем и первым президентом Римского клуба. В своей книге А. Печчеи рассказывает о целях клуба, его деятельности, причинах влияния, способах достижения поставленных задач. В качестве примеров в книге приводятся выдержки из выступлений Э. Вайцзеккера, сопредседателя Римского клуба.

Аурелио Печчеи

Публицистика / Зарубежная публицистика / Документальное
«Новая Атлантида». Геополитика Запада на суше и на море
«Новая Атлантида». Геополитика Запада на суше и на море

Николас Спикмэн (1893–1943) считается одним из основателей американской геополитики. Для Спикмена характерен утилитарный подход, четкое желание выработать эффективную геополитическую формулу, с помощью которой США могут скорейшим образом добиться мирового господства. Этого можно достичь, говорит Спикмэн, создав особую геополитическую реальность, «новую Атлантиду», связанную общностью западной культуры, идеологией либерализма и демократии.Карл Шмитт (1888–1985) — немецкий геополитик, оказавший огромное влияние на развитие европейской политической теории XX–XXI веков. В отличие от «атлантистов» он считал, что основная борьба за мировое господство идет не на море, а на суше, и разработал теорию «номоса» — нового порядка континентального управления.Несмотря на разницу взглядов Спикмэна и Шмитта, многие исследователи полагают, что это всего лишь способы достижения одной и той же цели — власти Запада над миром. Ныне российскому читателю впервые предоставляется возможность составить собственное мнение на этот счет.

Карл Шмитт , Николас Спикмэн

Публицистика

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература