The India Way: Strategies for an Uncertain World

Еще несколько лет назад Запад сотрудничал с политическими силами, стремящимися отдалиться от Индии. Если сейчас в Индии превозносятся демократические ценности, то так было не всегда. Напротив, в прошлом военные режимы на субконтиненте приводились в качестве примера эффективности. Общий подход заключался в том, чтобы держать Индию в игре и в то же время держать ее в узде. Нестабильная или слабая Индия была так же нежелательна, как и сильная и доминирующая. По сути, это был подход "Златовласки" к индийской каше - не слишком горячей и не слишком холодной, но требующей определенных усилий, чтобы все было как надо. И именно такой была индийская политика большинства западных внешнеполитических ведомств. Таким образом, мы имеем парадокс помощи Индии, когда она была действительно подавлена после конфликта 1962 года; и противодействие, когда она заявляет о себе, как в 1971 году, когда возникла Бангладеш. Фазы между ними - это устойчивое взаимодействие, но в осторожных масштабах. Индийские устремления к индустриализации, созданию оборонного, ядерного или космического потенциала или достижению позиций международного влияния рассматривались с осторожностью, даже несмотря на широкую поддержку их развития.

Во многом это объяснялось тем, что Индия, проводящая политику неприсоединения, не была на стороне Запада в холодной войне. Понятно, что индийская версия совершенно иная, и пристрастное отношение Запада к Пакистану приписывается в качестве причины, подтолкнувшей его к сближению с советским блоком. Однако все это существенно изменилось. А вместе с этим и отношения Индии с западными странами в целом и их ключевыми игроками в частности.

Тем не менее, остаются спорные вопросы, которые говорят о преемственности политики обеих сторон. По целому ряду экономических и социальных вопросов интересы Индии и Запада сильно расходятся. Многие из них касаются политики, в которой на карту поставлено благосостояние миллионов людей. Индия также выступает от имени более широких слоев населения развивающихся стран в том, что касается равенства и справедливости. Эти расхождения отражаются в позициях по вопросам торговли, изменения климата и интеллектуальной собственности. Поскольку каждая сторона пытается сформулировать вопросы и установить приоритеты в своих интересах, эти противоречия будут продолжаться. У Индии есть мощный электорат на глобальном Юге, который она должна культивировать даже в процессе своего подъема. Она будет более юго-западной державой, чем того желает Запад.

В мире безопасности и политики Индия иногда терпит побочный ущерб от западных инициатив. Примером тому может служить джихад в Афганистане в 1980-х годах, который послужил питательной средой для терроризма в Джамму и Кашмире. События в Афганистане и Западной Азии вызывают беспокойство и сегодня. Восприятие и приоритеты могут существенно различаться, если точки зрения не совпадают. Что касается распространения ядерного оружия, то внимание Запада к Ирану и Северной Корее контрастирует с обелением Пакистана и сказкой о частной сети А.К. Хана. Что касается гражданских свобод и прав человека, то военный режим на востоке Индии - в Мьянме - был санкционирован в то самое время, когда режим на западе - в Пакистане - приветствовался как союзник. Когда речь шла о великих трагедиях нашей эпохи, будь то голод в Китае или массовые убийства в Бангладеш и Камбодже, стратегические расчеты Запада брали верх над общественным возмущением. Старые привычки объясняют, почему страны, предоставляющие войска для миротворческих операций ООН, практически не имеют права голоса при определении мандатов. Или то, что взрыв самолета Air India у берегов Ирландии рассматривается совсем иначе, чем взрыв самолета PanAm над Локерби четыре года спустя. Мы видели общества, которые не замечают пропаганду терроризма во имя свободы слова, а затем практикуют выдачу преступников, когда под угрозой оказывается их собственная безопасность.

Из этих примеров можно извлечь уроки как для Индии, так и для Запада. При всех изменениях в мире Индия не должна недооценивать влияние, которое по-прежнему сохраняет Запад. Со своей стороны, Запад должен понимать, что Индия пришла из другого места и с другой историей. Неизбежно возникнут некоторые расхождения, несмотря на то, что общая почва расширяется.

Ключом к долговечности Запада до сих пор является набор институтов и практик, которые он постепенно, но прочно установил в период своего господства. Практически нет ни одной сферы человеческой деятельности, которая в той или иной форме не формировалась бы и не регулировалась им. Правила устанавливаются для всего мира, а также для глобальных сообществ. Они подкрепляются нарративами, которые служат на благо Запада и принижают его конкурентов. Совокупность институтов, режимов, правил и пониманий представляет собой настолько сложную паутину, что создание альтернатив является поистине грандиозной задачей. Однако по мере перераспределения глобальной власти это неизбежно произойдет.