The India Way: Strategies for an Uncertain World

Важно также понимать, что речь не идет о бинарном выборе между защитой порядка и приглашением к беспорядку. Если мы не признаем, что ключевые элементы порядка больше не работают для многих заинтересованных сторон, путаница будет и дальше преобладать над изменениями. Это неизбежно выдвинет на первый план неудобные вопросы о текущем соблюдении правил, как по букве, так и по духу. И по мере того как крупные державы будут выборочно выдвигать аргументы, большая часть базового консенсуса, лежащего в основе нынешней реальности, начнет расшатываться.

Развивающийся мир также, скорее всего, вернется к балансу сил как принципу работы, а не к коллективной безопасности или более широкому консенсусу. История показала, что такой подход обычно приводит к неустойчивому равновесию. В мировых делах также будет наблюдаться рост числа врагов. Они возникнут на основе критикующих друг друга союзников или конкурентов, вынужденных заниматься общим делом. Более транзакционная этика будет способствовать созданию специальных групп, объединяющих разрозненные страны, у которых есть общие интересы по какому-либо вопросу. Это будет подкреплено требованиями совместной работы и выхода за рамки союзнических структур. Сочетание этих факторов будет способствовать формированию региональных и местных балансов с меньшим глобальным влиянием на их работу.

По-настоящему неизведанная территория, на которую нас заведут трения между США и Китаем, - это возможность справиться с параллельными вселенными. Возможно, они существовали и раньше, в последнее время во времена холодной войны. Но не в условиях взаимозависимости и взаимопроникновения эпохи глобализации. В результате несовпадающий выбор и конкурирующие альтернативы во многих сферах будут покоиться на частично общих основаниях. Эта дилемма будет проявляться во все большем числе областей - от технологий, торговли и финансов до коммуникаций, институтов и видов деятельности. Ключевые игроки сами будут бороться с дихотомией такого параллельного существования. Те, кому придется управлять и тем, и другим, как большинству из нас, могут оказаться в настоящем испытании.

Даже если отношения между Китаем и Западом приобретут более враждебный характер, вернуться к жесткому биполярному миру будет сложно. Главная причина этого заключается в том, что ландшафт сейчас необратимо изменился. Другие страны, в том числе Индия, самостоятельно движутся вперед. Половина из двадцати крупнейших экономик мира теперь незападные. Диффузия технологий и демографические различия также будут способствовать более широкому распространению влияния. Мы видим, как действуют силы, отражающие относительный примат локальных уравнений, когда глобальная конструкция становится менее властной. Реальность такова, что США, возможно, ослабли, но подъем Китая еще далек от зрелости. И вместе эти два процесса освободили место для других. И те, и другие, соревнуясь друг с другом, используют третьи стороны. На самом деле, их взаимная динамика может ускорить развитие многополярности.

Бенефициарами могут стать средние державы. Те, кто уже имеет преимущества, такие как Россия, Франция и Великобритания, получат новую жизнь. Некоторые, как Индия, смогут претендовать на улучшение своего положения. Другие, как Германия, увеличат свой вес благодаря коллективным усилиям. Но это также будет мир Бразилии и Японии, Турции и Ирана, Саудовской Аравии, Индонезии или Австралии, которые будут иметь большее влияние в своем регионе и даже за его пределами. Размывание союзнической дисциплины будет только способствовать этому процессу. Возникнет более сложная архитектура, характеризующаяся различными степенями конкуренции, конвергенции и координации. Это будет похоже на игру в расширенные китайские шашки, в том числе с теми, кто все еще спорит о правилах.

Многополярный мир, основанный на балансе сил, не лишен рисков. Европа с ее опытом мировой войны особенно осторожна. Даже доминирующие державы - США, Россия ранее или Китай сейчас - предпочитают такое балансирование только в конкретных ситуациях, а не в качестве общего подхода. Опыт прошлого свидетельствует о том, что бесконтрольная конкуренция часто может привести к ухудшению ситуации как на региональном, так и на глобальном уровне. По этой причине международные отношения предусматривают коллективную безопасность в качестве страховочной сетки. Даже если это не всегда срабатывало, более широкий консенсус, достигнутый в ходе широких консультаций, служил планом Б. Больше всего перспектива многополярности с более слабыми правилами беспокоит те страны, которые долгое время функционировали в рамках альянса. В отличие от независимых игроков, им по понятным причинам трудно смириться с тем, что принуждение к взаимозависимости является достаточно хорошей заменой. Другие могут рассматривать эту перспективу с большей нервозностью, а Индия, возможно, с более открытым сердцем.