The Corporation and the Twentieth Century

чтобы один человек мог ударить другого по голове, убить его или покалечить только потому, что у него больше силы. Мы сочли необходимым регулировать свободу, поэтому мы сочли необходимым регулировать конкуренцию. Неограниченная свобода обязательно приведет к абсолютизму или олигархии. Неограниченная конкуренция неизбежно приведет к монополии. Представленную нам альтернативу "неограниченная и разрушительная конкуренция с одной стороны или регулируемая монополия с другой" мы вполне можем отвергнуть. На самом деле вопрос стоит так: "Регулировать конкуренцию или регулировать [sic] монополию". И соответственно, как вы хотите монополию или как вы хотите конкуренцию, ваше законодательство должно быть направлено на регулирование того или другого. 243

 

Таким образом, и Перкинс, и Брандейс рассматривали активную, динамичную конкуренцию как центральную проблему промышленного порядка. Но если Перкинс считал такую конкуренцию дестабилизирующей размер и контроль, то Брандейс видел, что она неизбежно ведет к размеру и контролю. Как язвительно заметил Джонатан Хьюз, "американский капитализм - это обычно мир структурированной экономической власти, в котором конкуренция постоянно находится под угрозой, и ... конкуренция не может выжить в этом мире, если она не будет постоянно защищена от рыночных сил". 244

Таким образом, антитрестовское законодательство не должно стремиться к регулированию или даже "уничтожению" трестов; поскольку размер не является естественной эффективностью, достаточно перечислить и запретить "нечестные" методы конкуренции, которые позволяют фирмам разрастаться, практики, "которые, согласно опыту, накопленному за эти годы, и согласно нашему современному моральному чувству, являются вредными для общества"." 245 Объявление вне закона "нечестных" методов конкуренции было центральным элементом модели антитрестовского законодательства, основанной на преступлении и деликте, которую исповедовал Брандейс и которая так контрастировала с регулятивной моделью, исповедовавшейся Рузвельтом. Мы уже видели, что судам приходилось иметь дело с одной из форм "нечестной" конкуренции, а именно с "ограничениями торговли", понимаемыми как картельные соглашения. Но для Брандейса и других создателей законов Клейтона и Федеральной торговой комиссии "нечестная" конкуренция выходила далеко за рамки картельных соглашений.

Используя призму теории цен и анализа рыночной структуры, современные экономисты анахронично оглядываются на истоки Шермановского закона и на дебаты начала века, которые привели к принятию законов Клейтона и ФТК. Хотя корни экономического анализа более позднего века уже были видны, некоторые из них - в работах Альфреда Маршалла, большинство современников понимали конкуренцию совершенно иначе. 246 Экономисты laissez-faire, а зачастую и их оппоненты, не мыслили в терминах эффективного равновесия цен, количества и числа фирм; скорее, следуя Адаму Смиту, они придерживались динамичного взгляда на конкуренцию как на активное стремление. 247 Активная конкуренция происходила по многим направлениям, включая как инновации, так и вход. Результатом активной конкуренции было не эффективное распределение ресурсов в любой момент времени, а динамичный процесс экономического роста. Таким образом, ключом к здоровой экономике является свобода договора, которая подразумевает как свободу от правовых ограничений, особенно ограничений на вход, так и свободу участия в инновационных экономических механизмах. В тогдашних формулировках это можно было обеспечить, если существовала потенциальная конкуренция - если двери были оставлены открытыми для выхода других на рынки и внедрения инноваций в технологическом, организационном и даже контрактном аспектах. 248 Поскольку конкуренция заключается в действиях, а не в структуре рынка, конкурентная политика в таком понимании должна быть направлена на то, что может остановить конкурентное поведение. В дебатах о конкурентной политике до Первой мировой войны такая роль отводилась "нечестной" конкурентной практике.

Самым важным выразителем этого взгляда на антимонопольное регулирование и значительным влиятелем на принятие законов Клейтона и ФТК был Уильям Х. С. Стивенс, который со временем стал помощником главного экономиста ФТК. В паре научных статей, опубликованных в 1914 году, Стивенс перечислил, по его мнению, одиннадцать форм "недобросовестной" конкуренции. 249 Некоторые из перечисленных им видов практики, например угрозы и запугивание, почти наверняка являются правонарушениями и уже были незаконными. (Брандейс, как мы только что видели, также не гнушался приправлять свои показания упоминанием практик, которые уже были преступлениями или деликтами). Но большинство из этого списка - это либо поведение, соответствующее активной конкуренции, либо сложные формы заключения контрактов, для которых Стивенс и не думал искать экономическое объяснение.