The Corporation and the Twentieth Century

Но штаты не собирались так просто отказываться от своих полномочий. В 1891 году штат Огайо успешно подал в суд на компанию Standard Oil на том основании, что входящие в ее состав подразделения не имели полномочий в соответствии с их индивидуальными местными уставами заключать трастовые соглашения, что, согласно юридической терминологии, являлось ultra vires. Standard была вынуждена вернуться к слиянию подразделений, зарегистрированных в штатах, и воссоздать себя как альянс, состоящий теперь из тридцати четырех операционных подразделений. Тем временем штат Нью-Йорк подал в суд на сахарный траст, а штат Луизиана - на хлопково-семенной траст, причем оба иска были поданы на тех же основаниях, что и иск Огайо против Standard Oil. 95 Корпоративное законодательство штатов в целом было настолько враждебно к трасту по передаче акций, что к началу века он устарел как корпоративная форма. 96

Однако из-за растущей взаимосвязанности американской экономики способность штатов извлекать ренту с помощью чартеров снижалась, и юрисдикции начали применять противоположную стратегию: конкурировать за налоговые поступления путем снятия ограничений с корпоративных уставов, включая ограничения на владение акциями корпораций, находящихся за пределами штата. 97 В этой конкуренции лидировал Нью-Джерси, который пересмотрел корпоративное законодательство.

фактически обошел все или почти все ограничения общего права на корпоративную структуру и деятельность, снял временные ограничения на хартии и позволил компаниям заниматься практически любым бизнесом, который они считали нужным, в Нью-Джерси, в других штатах и за рубежом. Компании Нью-Джерси могли по своему усмотрению сливаться или объединяться, устанавливать собственную стоимость капитализации и приобретать акции других фирм путем прямой покупки или обмена на свои собственные. Более того, директора теперь имели широкую свободу действий при принятии решений о том, какая информация должна предоставляться акционерам, и при использовании голосов по доверенности. 98.

 

Эти реформы быстро привлекли в Нью-Джерси 61 из 121 корпорации, зарегистрированной в штате, с капитализацией свыше 10 миллионов долларов в 1899 году. 99 К 1905 году штат собрал достаточно средств от уплаты налогов и франшизных сборов, чтобы отменить подоходный налог штата и иметь в своей казне здоровый профицит в 3 миллиона долларов. 100 Операционное подразделение Standard Oil в Нью-Джерси было среди тех, кто воспользовался всеми преимуществами, став холдинговой компанией для всей национальной деятельности в 1899 году. 101

Как подчеркивают экономические историки корпоративной формы, корпорации нуждаются в правовых институтах для решения двух различных проблем, связанных с поиском ренты. 102 Одна из них - проблема поиска внешней ренты: защита корпорации от жадного государства и его различных групп интересов. Другая - проблема внутренней ренты: защита внутренних игроков друг от друга, включая защиту акционеров от менеджеров и защиту миноритарных акционеров от мажоритарных. Уставные дела штатов эффективно решили первую проблему. После того как администрация губернатора Вудро Вильсона провела жесткое антикорпоративное законодательство, Делавэр быстро сменил Нью-Джерси в качестве предпочтительной юрисдикции для корпоративных чартеров. 103 Предсказуемым победителем в такой конкуренции был бы небольшой штат, такой как Делавэр, поскольку в небольшом штате доходы от чартеров составляют относительно большую часть доходов, что эффективно защищает корпорации от экспроприации. 104 Более спорным является вопрос о том, решило ли хартии штатов также и проблемы поиска внутренней ренты. Но в первые годы переход к чандлеровской управленческой структуре только начинался, и корпорации могли использовать ряд репутационных инструментов, включая добрые услуги инвестиционных банкиров, таких как J. P. Morgan, для защиты миноритарных акционеров. 105

Таким образом, относительно неограниченная хартия штата стала доминирующим правовым механизмом для крупного предприятия. 106 Если бы закон о трастах был предоставлен самому себе, то в конечном итоге он мог бы стать адекватной правовой структурой для крупного предприятия с его потребностями в обширном и сложном финансировании и управленческом контроле через границы штатов. 107 Но относительно необременительная инкорпорация на уровне штата решала те же проблемы, что и закон о трастах; и, поскольку она сопровождалась одобрением правительства штата, она обеспечивала большую защиту от юридических атак со стороны правительств штатов. Существовала и третья возможность: федеральная инкорпорация, которая стала предметом серьезных размышлений и споров в двадцатом веке. Федеральная инкорпорация воссоздала бы на национальном уровне те стимулы, которые существовали на уровне штатов до появления конкуренции юрисдикций. По сути, это привело бы к слиянию корпоративного права с тем, что мы сегодня считаем конкурентной или антимонопольной политикой, подобно тому, как это происходило во многих странах Европы.