The Corporation and the Twentieth Century

Также было бы ошибкой полагать, что официальная регистрация государством необходима для того, чтобы организация могла обладать корпоративной личностью, разделением активов и вечной жизнью. Как уже давно утверждают теоретики права Коуза, все эти свойства потенциально доступны через частный заказ. 34 Это наиболее очевидно в отношении ограниченной договорной ответственности, которая, в конце концов, является всего лишь "характеристикой", которую потенциальные кредиторы или инвесторы могут оценить по цене. 35 Действительно, в период действия Акта о пузыре (1720-1825 гг.) английские суды создали "систему, предшествующую корпорации, которая обеспечивала многие из эффектов отдельной личности, разделения активов и ограниченной ответственности", и фактически существовало множество "некорпорированных корпораций", которые пользовались большинством преимуществ инкорпорации без хартии, выданной правительством. 36 Ключевой элемент этих механизмов возник из закона о трастах: "Недвижимое и личное имущество организации помещалось на имя попечителей, а попечители, выбранные подписчиками организации, были уполномочены в определенных случаях действовать от имени общества". 37

Несмотря на склонность американских властей к регистрации, большинство ранних американских предприятий на самом деле не были зарегистрированы, и большинство регистраций происходило не там, где происходила основная экономическая деятельность. 38 Многие компании, например Филадельфийская льняная мануфактура, создавали то, что по сути являлось корпоративным уставом в виде договора, предусматривающего ограниченную ответственность, правила голосования и другие особенности корпоративного управления, который должны были подписать кредиторы, а также первоначальные и последующие подписчики. 39 По крайней мере, в случае с предприятиями законодательные органы ранних американских штатов выдавали уставы не для того, чтобы заполнить правовой пробел. Они делали это, чтобы контролировать доступ к организационным формам и генерировать экономическую ренту.

Как и правительства почти всех времен и народов, американские штаты оставили за собой право учреждать банки, которые они облагали налогами и инвестировали в них, что служило основным источником государственных финансов. 40 Законодательные органы штатов также учредили множество корпораций, по сути, для целей экономического развития. Соединенные Штаты представляли собой огромную территорию с неразвитой транспортной инфраструктурой. Из-за почти повсеместного избирательного права белых мужчин законодательные органы ощущали сильный спрос на дороги, мосты и каналы, особенно со стороны тех, кто ожидал, что эти улучшения приведут к повышению стоимости их некогда изолированных земель. Но поскольку такие блага были географически сконцентрированы, было бы политически сложно финансировать проекты за счет налогов в масштабах всего штата. Поэтому власти штатов прибегли к "безналоговому финансированию": предоставили монопольные полномочия частной корпорации на основании хартии и позволили ей окупить себя за счет получаемой ренты. 41 Законодательные органы штатов той эпохи не руководствовались какой-то современной теорией естественной монополии; на самом деле они с удовольствием предоставляли хартии любому бизнесу, который мог заявить, что служит общественным интересам, и мало кто не мог найти способ заявить об этом. Первыми тремя деловыми хартиями, выданными Массачусетсом, стали Массачусетский банк в 1784 году, компания по строительству мостов через реку Чарльз в 1785 году и Беверлийская хлопчатобумажная мануфактура в 1789 году. 42

Как и в английской традиции, хартии штатов на ведение бизнеса, как правило, вначале сопровождались предоставлением монополии. Однако как только банк, или мост, или каретный маршрут были введены в действие, те же избиратели, которые получали выгоду от этих чартеров, начинали испытывать недовольство в связи с возникшей рыночной властью, и законодательные органы штата испытывали давление, требуя создания конкурентов. В 1828 году Массачусетс зафрахтовал конкурента компании Charles River Bridge Company, что привело к знаменитому делу в Верховном суде, который принял решение в пользу популистского стремления к конкуренции. 43 Некоторые штаты с радостью удовлетворили требования о регистрации путем законодательной хартии, и к середине века законодательные органы большинства штатов приняли обобщенные законы об инкорпорации; но, в отличие от аналогичных законов в Великобритании, которые были разработаны бизнес-элитой, американские законы сильно различались по штатам и, как правило, были снабжены ограничениями и запретами, отражающими политические интересы. 44