Тайна тихой реки

Далее было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое однозначно давало ответ на вопрос о причине смерти Вяземского – механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Вся одежда на трупе была мокрой. Вероятность убийства до помещения тела в воду исключалась, поскольку в органах и крови погибшего при вскрытии обнаружен диатомовый планктон, что является важнейшим, а иногда и единственным доказательством утопления: эти водоросли имеют специфические особенности, позволяющие сделать вывод о месте наступления смерти, а именно – в воде, вплоть до бассейна конкретного водоема. При истинном типе утопления диатомеи вместе с водой через разорванные капилляры альвеол проникают в русло большого круга кровообращения и с током крови разносятся по всему организму, задерживаясь в органах и костном мозге. К примеру, при смерти в воде от остановки сердца и дыхания, а также в тех случаях, когда человек умирает не в воде, но его мертвое тело сбрасывают в воду, диатомеи не попадают внутрь организма. При утоплении в водопроводной воде ванны планктон тоже не будет обнаружен. Сомнений быть не могло, Вяземский умер от утопления в реке. Но ответ на вопрос – как тело после утопления могло оказаться во дворе Хилер, в двухстах метрах от берега, – в компетенцию экспертов не входит.

На трупе эксперт обнаружил и ряд других телесных повреждений. Руки в локтевых суставах согнуты, кисти скрючены вовнутрь в неестественной форме, будто парализованные. На шее зафиксирован след укуса, проникающего в мягкие ткани. Здесь же, на шее, были багрово-фиолетовые гематомы, похожие на следы душения, которые, согласно выводам экспертизы, образовались прижизненно. Однако, как уже упоминалось выше, причиной смерти явилось не это. По краям этих следов на шее трупа и на его руках имелись неизвестного происхождения бугорки красно-лилового цвета шаровидной формы размером с горошину, а также едва заметные пятна вишневого оттенка. Механизм образования этих повреждений экспертизой установлен не был.

На шее также имелись и следы, оставленные, по-видимому, ногтями, однако подтвердить это было невозможно, так как Хилер отказалась предоставлять образцы для сравнительного исследования – стричь свои ногти для последующего выявления экспертами на них эпителия жертвы. Что поделать – это право обвиняемой. В обычной практике у них никто не спрашивает разрешения в подобных ситуациях: им просто дают ножницы и, не объясняя причин, требуют самостоятельно состригать ногти в конверт. Надо полагать, с Агатой Никаноровной этот фокус не прошел. Но если она настаивала на своей непричастности, почему же следователь не убедил ее предоставить в его распоряжение немного драгоценных образцов? Или просто не смог убедить? Равно как и не смог назначить экспертизу соответствия следов укуса на шее трупа – зубам обвиняемой. И почему на следствии она отказывалась от дачи показаний, не предложив свою версию произошедших событий? Может, что-то рассказывала не для протокола?

Максим решил, что не мешало бы ему самому пообщаться со следователем. Слишком много вопросов, ответы на которые не содержатся в уголовном деле. Часто бывает так, что обсуждение его подробностей с тем, кто вел расследование, в значительной мере помогает обвинителю разрешить возникшие трудности и определить дальнейший ход судебного следствия.

Так называемая КЭМВИ – криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий – установила, что на вещах, изъятых с трупа Вяземского, имеются микрочастицы текстильных волокон одежды подсудимой, изъятой у нее при задержании. Это свидетельствовало о том, что их одежды контактировали друг с другом. Опять же, по всей вероятности, в ходе произошедшей борьбы?

При выезде на место происшествия следственно-оперативной группы к работе в первую очередь привлекалась служба кинологов. Из акта применения служебно-розыскной собаки было видно, что, взяв след у трупа, она вывела кинолога с территории двора подсудимой и по улице Васильковой провела его к берегу Конной – протоки Бузана, отделяющей Марфино от Ватажки. Дойдя до воды, собака развернулась и по запаху вернулась обратно во двор, где подошла к Хилер и остановилась.

После этого судья предложила объявить перерыв в судебном заседании и продолжить послезавтра: допросить еще двух свидетелей обвинения – Брагина и внучку подсудимой – и исследовать оставшиеся материалы дела. Архангельский, кроме того, попросил вызвать для допроса судебного психиатра, проводившего экспертизу психического состояния обвиняемой.