ТАФСИР Ибн Касир 3 том

жизни! Таким образом, решение вопроса о неверии тех, кто не судит по ниспосланному Аллахом, не связано

с теми действиями, которые они совершают в нарушение воли Аллаха, потому что такое действие можно

рассматривать как прегрешение, а иногда как неверие.

76

Данная проблема связана с разрешением запрещенного Аллахом и запрещением разрешенного Им, то

есть, она связана с законотворчеством, с разрешением и запрещением помимо воли Аллаха: «И сказали те,

которые придавали Ему сотоварищей: «Если бы Аллах пожелал,мы не поклонялись бы никому, кро-

ме Него, — ни мы, ни наши отцы, и не запрещали бы без Него ничего...»(Пчелы, аят 35).

Как мы указывали раньше, многобожники стали таковыми не потому, что совершили какое-то физиче-

ское действие, а потому, что они сотворили закон помимо воли Аллаха, дозволив в нем нечто, запрещенное

Аллахом или запретив в нем нечто, разрешенное Аллахом, тем самым приравняв себя к Нему. Они словно

хотели сказать: «Аллах сказал одно, а мы говорим другое и судим о деле не так, как установил Аллах».

В этом и состоит «суд», который превращает совершившего его человека в неверного, независимо от того,

осуществлял он его на практике или нет. Если это станет ясно, то станет ясной бесплодность попыток тех,

кто хотел бы воспользоваться в качестве аргумента словами Ибн Аббаса (мир над ним), чтобы применить их

к случаям законотворчества, отличного от ниспосланного Аллахом.От Ибн Аббаса (мир над ним) такого не

могло исходить, так как оно противоречит тексту Писания: «Или у них есть сотоварищи, которые узако-

нили им в религии то, чего не дозволял Аллах?...» (Совет, аят 21).

Путаница произошла в умах некоторых мусульман, когда они были напуганы действиями Омеййадов в

нарушение заветов Аллаха и подумали, что подобные действия ставят Омеййадов вне религии Ислама.

Но Ибн Аббас (мир над ним) разъяснил им, что совершенные Омеййадами действия не могут быть квалифи-

цированы таким образом, так как они не создавали закона, противоречащего закону Аллаха, чтобы считать

их неверными, совершившими деяние, ставящее их вне религиозной общины. Они всего лишь нарушили

заветы Аллаха, сознательно или бессознательно, то есть, ослушались и проявили неповиновение, но они по-

прежнему мусульмане. Другими словами, они не подрывали основ призыва «нет божества, кроме Алла-

ха» принятием законов, отличных от закона Аллаха. Поэтому их действие было ослушанием, названным

Ибн Аббасом (мир над ним) «почти неверием». Но когда было принято законодательство, отличное от нис-

посланного Аллахом, (а до наступления последнего столетия такое случилось только один раз во времена

господства татар, которые правили, пользуясь ясаком вместо закона Аллаха), Ибн Касир (мир над ним),

давая толкование слов Всевышнего: «Неужели власти времен аль-джахилийи они хотят? Кто же лучше

Аллаха по власти для народа, обладающего верой?»(Трапеза, аят 50),

сказал буквально следующее: «Всевышний отвергает любого, кто отрекается от Суда Аллаха, объявшего

все благое и удерживающего от всякого зла, беря взамен другие мнения и суждения, вынесенные людьми,

не основываясь на законе Аллаха, подобно тому, как это делали люди времен невежества, которые судили, в

заблуждении и невежестве, по своему усмотрению и желанию, и как делают татары, которые строят свою

политику в соответствии с ясаком, унаследованным от своего властителя Чингисхана, ясаком, который

представляет собой сборник юридических норм, заимствованных у разных народов — иудеев, христиан,

мусульманской общины и других. Многие из этих норм взяты произвольно без достаточного изучения. Вра-

ги Ислама превратили эти нормы в закон для себя и ставят их выше Суда, построенного на основе Писания

Аллаха и Сунны посланника Его (да благословит его Аллах и приветствует). Всякий, кто так поступает —

неверный, и с ним нужно воевать, пока он не вернется к Суду Аллаха и Его посланника (да благословит его

Аллах и приветствует) и не перестанет судить ни в большом, ни в малом другим судом». Разница между

тем, что делали они и что делали Омеййады, не в размерах допущенных ослушаний, разница носит каче-

ственный характер. В одном случае — это неповиновение в практическом применении, а в другом — созда-