Syntheism - Creating God in the Internet Age

Согласно мифу о том, что мы живем в блочной вселенной, который вытекает из эйнштейновской революции, Вселенная и история рассматриваются как единое целое в вечно застывшем четырехмерном пространстве-времени. Тогда время должно быть иллюзией в своем качестве онтического потока, если оно рассматривается как четвертое измерение пространства. Нет никаких доказательств того, что такой взгляд на время физически корректен, однако именно его придерживается Эйнштейн, когда идея времени как иллюзии становится широко распространенной в связи с тем, что его теория относительности обретает приверженцев. То, что время превращается в некое четвертое пространственное измерение - и тем самым трансформируется в некое математически и, несомненно, экзистенциально заманчивое расширение существования, - кажется, с исторической точки зрения не имеет никаких более глубоких причин, чем чисто субъективный произвол. В основном это связано с тем, что физика вдруг стала немного более игривой как математическое упражнение в построении моделей. Однако, как пишет , если время в принципе рассматривать как разновидность пространства, то нет особой разницы между тиканьем часов и измерительной лентой, размещенной на участке дороги. Тиканье часов становится гладким способом измерения расстояния между двумя точками, которое, согласно сопутствующему физическому этернализму, что вполне уместно, онтологически столь же реально.

Мысль о том, что все существование и его история сводятся таким образом к ограниченной и удобной маленькой коробочке, блочной вселенной, должно быть, завораживает физиков. Это вполне объяснимо. И с философской точки зрения миф о том, что мы живем в блочной вселенной, конечно, является выражением феноменологического этернализма без необходимой диалектики с мобилизмом, если возможно, еще более радикализованной версией дуализма Платона - где Эйнштейн на самом деле выступает за тоталистический монизм, а не за тоталистический дуализм Платона. Но, конечно, должно быть так, что не только стрела времени, но и все движения и изменения в истории Вселенной должны быть иллюзорными в блочной Вселенной Эйнштейна. Длительность, конечно, является основой для любого движения и изменения как такового - что объясняет, почему Энтеос - божество времени, движения, различий и творчества в синтетике. Но Эйнштейн действительно делает все возможное, чтобы возродить абсурдную концепцию Парменида из Древней Греции, согласно которой в физической реальности не существует никаких реальных изменений, что все едино и неизменно и что различия и изменения, следовательно, не имеют онтологической обоснованности.

Синтетически мы выражаем это так: Эйнштейн на практике делает все возможное, чтобы убить Энтеоса, божество теологии процесса, и тогда он должен во имя последовательности также попытаться убить Атеоса и Синтеоса, пока он этим занимается. Но Эйнштейну нигде не удается доказать, что какое-либо явление в бытии движется назад во времени. Каким бы релятивистским ни было время, стрела времени выдерживает мифологическую атаку блочной вселенной и на деле усиливает свою зурванитскую и хронистскую магию. Время по-прежнему имеет только одно направление - вперед. Энтеос поддерживает синтетическую пирамиду в движении и решительно движется вперед, к Синтеосу. Физический этернализм и эйнштейновская блочная вселенная, по сути, не могут сочетаться с самой главной аксиомой квантовой физики - принципом неопределенности Нильса Бора. Блочная вселенная требует компактного детерминизма - без реального времени нет реальных изменений - будущее по необходимости так же фиксировано заранее, как прошлое застыло в истории. Однако, по мнению Бора и его последователей-реляционистов, это абсолютно невозможно, поскольку физика, согласно принципу неопределенности, неполна, а этот факт сам по себе несовместим с блочной вселенной, где все, без малейшего исключения, неизменно уже произошло.

Философ-прагматик и друг Эйнштейна Карл Поппер с тревогой говорит ему в своей автобиографии: "Если люди или другие организмы могли испытывать изменения и подлинную последовательность во времени, то это было реально. Это нельзя было объяснить теорией последовательного возрастания в нашем сознании временных срезов, которые в некотором смысле сосуществуют; ибо такое "возрастание в сознании" имело бы точно такой же характер, как и та последовательность изменений, которую теория пытается объяснить. Эволюция жизни и поведение организмов, особенно высших животных, не могут быть поняты на основе любой теории, которая интерпретирует время так, как если бы оно было чем-то вроде другой (анизотропной) пространственной координаты. В конце концов, мы не ощущаем пространственных координат. И это потому, что их просто не существует: мы должны остерегаться их гипостазировать; это конструкции, которые почти полностью произвольны".